2а-2812/2023
УИД 70RS0001-01-2023-003639-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 сентября 2023 года
И.о. судьи Кировского районного суда г. Томска Петрушенко Ф.З., при секретаре Костиной Д.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района Семитко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска об установлении административного надзора в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
начальник ОМВД России по Кировскому району г. Томска обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Просит установить административный надзор в отношении осуждённого, установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок с 03.06.2014 по 30.05.2020 года.
Административный истец указал, что ФИО1 был осуждён, в том числе и после установления ему административного надзора, привёл сведения о судимостях ФИО1 Также указал, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 12.08.2018 года он был осуждён к реальному лишению свободы в период, когда он состоял на учёте в ОМВД России по Кировскому району г.Томска как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Указал, что установление дополнительных ограничений связано с необходимостью предупреждения совершения осуждённым преступления.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Стороны представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьей 99, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска, административного ответчика ФИО1, явка которых судом не признана обязательной.
Участвующая в судебном заседании прокурор Семитко С.Е. дала заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований иска.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Орган внутренних дел обратился в суд с административным иском, сославшись на ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть был поставлен вопрос об установлении нового надзора, связанного с тем, что в период действия ранее установленного административного надзора ФИО1 было совершено преступление, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.
В определении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 года N 2064-О отмечено, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).
Поэтому судом исследуются и оцениваются доказательства установления административного надзора и те сведения о судимостях ФИО1, которые имеют значения для рассмотрения требований заявленного административного иска.
Как следует из решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с указанием в решении конкретных административных ограничений. Решением Кировского районного суда г.Томска от 28 февраля 2018 года ФИО1 были дополнены административные ограничения.
Приговором Кировского районного суда г.Томска от 12 октября 2018 года ФИО1 был осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное им в период с 31 июля 2018 года по 03 августа 2018 года, то есть в тот период, когда он состоял на учёте в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Указанным приговором суда ФИО1 было назначено наказание в п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ виде 2 лет лишения свободы. Приговором суда было отменено условное осуждение по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15 мая 2018 года и окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору было назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Как указывает заявитель и следует из представленных судебных актов и сведений ИЦ УВД Томской области, ФИО1 отбыл наказание по указанному приговору и освободился условно досрочно 19 мая 2020 года условно- досрочно на 5 месяцев 13 дней.
В соответствии с положениями пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
При применении положений ст.86 УК РФ суд применяет разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которому в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (п.3 ст.15 УК РФ). ФИО1 освободился от отбывания наказания 19 мая 2020 года, условно-досрочное освобождение ФИО1 не отменялось Поэтому судимость ФИО1 по приговору суда от 12 октября 2018 года после отбывания им наказания 19 мая 2020 года погашается в 24-00 часа 18 мая 2023 года.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора ФИО1 было направлен административным истцом в суд поступило 13 сентября 2023 года, то есть после погашения судимости ФИО1 по приговору суда от 12.10.2018, с которым орган внутренних дел связывает наличие оснований для обязательного установления административного наказания.
Последующая судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Томска от 21.12 2021 года не имеет правовой связи с требованиями административного истца. Как следует из указанного приговора суда, ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 11 июля 2021, то есть после окончания установленного в отношении него административного надзора.
Других оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено и истец также на них не указывает.
При таких данных суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований административного иска ОМВД России по Кировскому району г.Томска об установлении административного надзора в отношении ФИО1
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Петрушенко Ф.З