Решение по делу № 2А-1492/2025 от 05.05.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1492/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001273-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени в связи с истечением срока их взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать безнадежной к взысканию числящуюся за ней по состоянию на 20.10.2024 задолженность по уплате:

- земельного налога за 2015 год в сумме 6 263 руб., за 2016 год в сумме 6 263 руб., за 2018 год в сумме 6 263 руб., за 2019 год в сумме 4 628 руб., на общую сумму 23 417 руб.;

- налога на имущество за 2015 год в сумме 2 588,9 руб., за 2016 год в сумме 10 983 руб., за 2018 год в сумме 13 289 руб., за 2019 год в сумме 14 618 руб., на общую сумму 41 478,9руб.;

- транспортного налога за 2016 год в сумме 5 851,94 руб., за 2017 год в сумме 3 978 руб., за 2018 год в сумме 3 978 руб., за 2019 год в сумме 3 978 руб., на общую сумму 17 785,94 руб.;

- по страховым взносам на ОМС по сроку уплаты 31.12.2019 (2019 год) в сумме 236,73 руб.

- по налогу на добавленную стоимость на товары, работы, услуги, реализуемые на территории Российской Федерации (НДС) за 3 квартал 2014 года в сумме 1 000 руб., и за 4 квартал 2014 года на сумму 1 000 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности (НДФЛ) за 2014 год в сумме 1 000 руб.;

-по налогу вменяемому налогоплательщику, выбравшему в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2017 год в сумме 2 778, 20 руб.;

- пени, возникшие за неуплату вышеуказанных налогов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что письмом Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области от 11.12.2024 по состоянию на 10.12.2024 в информационных ресурсах налоговых органов числится отрицательное сальдо единого ЕНС в сумме 237 210,56 руб., в том числе 148 354 руб.:

- по земельному налогу за 2015 год – 6263 руб., за 2016 год – 6263 руб., за 2018 год – 6263 руб., за 2019 год – 4628 руб.,

- налога на имущество за 2015 год в сумме 2588,9 руб., за 2016 год в сумме 10 983 руб., за 2018 год в сумме 13 289 руб., за 2019 год в сумме 14 618 руб.,

-НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории Российской Федерации (НДС) за 3 квартал 2014 года в сумме 1 000 руб., и за 4 квартал 2014 года на сумму 1 000 руб.,

-НДФЛ за 2014 год – 1000 руб.,

-транспортный налог за 2016 год – 5851,94 руб., за 2017 год - 3978 руб., за 2018 год – 3978 руб., за 2019 год – 3978 руб.,

-страховые взносы на ОМС по сроку уплаты 31.12.2019 (2019 год) – 236,73 руб.,

-по налогу, вменяемому налогоплательщику, выбравшему в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2017 год в сумме 2 778, 20 руб.

ФИО1 отказано в списании недоимки.

Поскольку срок взыскания денежных средств истек, истец полагает, что необходимо признать указанную сумму безнадежной ко взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом предпринимались попытки взыскания суммы долга с ФИО1 путем подачи заявления о вынесении судебных приказов, впоследствии отмененных по заявлению ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения, в которых просил оставить иск без удовлетворения, указав, что в соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России по г. Чехов сформированы:

-требование об уплате задолженности по НДС за 3 и 4 квартал 2014 года от 23.07.2015 №12894. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ и 48 НК РФ по данному требованию не применялись.

-требование от 09.11.2015 №37490 по НДФЛ за 2014 год. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ и 48 НК РФ по данному требованию не применялись.

-требование №44827 от 12.12.2017 по земельному налогу за 2014, 2015, 2016гг., налогу на имущество за 2015, 2016гг. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ и 48 НК РФ по данным требованиям не применялись.

-требование об уплате задолженности по решению налоговой проверки №2539 от 25.10.2018 по налогу на КНП за 2017 год, штрафа. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ и 48 НК РФ по данным требованиям не применялись. По патентной системе налогообложения задолженность отсутствует.

-требование от 18.12.2018 №41048 по налогу на имущество за 2017 год. Налоговым органом применены меры взыскания в виде предъявления судебного приказа <номер>, возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, окоченное 19.06.2020 невозможностью установления местонахождения имущества, с возвращением судебного приказа взыскателю,

-требование №69124 от 25.12.2019 по налогу на имущество за 2018 год по земельному налогу за 2018 год. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ и 48 НК РФ по данному требованию не применялись,

-требование №36162 от 07.08.2018 по транспортному налогу за 2016 год. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ и 48 НК РФ по данному требованию не применялись,

-требование №49518 от 21.12.2020 по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, по налогу на имущество за 2019 год.. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ и 48 НК РФ по данному требованию не применялись,

-требование №63904 от 09.12.2021 по транспортному налогу за 2017, 2018гг. Налоговым органом применены меры взыскания в виде обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа <номер>.

Также налоговым орган указывает, что оплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по налогам в сумме 0,16 руб. и 0,11 руб. от 24.11.2021, 235,68 руб. и 0,78 руб. от 07.12.2021, 0,02 руб. и 4,60 руб. от 07.12.2021 были направлены налоговым органом на погашение начислений по сроку уплаты 01.07.2019 и 2018 г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.02.2025 на ЕНС налогоплательщика ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере – 135 620,65 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 сформированы требование об уплате задолженности по НДС за 3 и 4 квартал 2014 года от 23.07.2015 №12894, требование от 09.11.2015 №37490 по НДФЛ за 2014 год, требование №44827 от 12.12.2017 по земельному налогу за 2014, 2015, 2016гг., налогу на имущество за 2015, 2016гг., требование об уплате задолженности по решению налоговой проверки №2539 от 25.10.2018 по налогу на КНП за 2017 год, штрафа. Меры принудительного взыскания в по данным требованиям не применялись. По патентной системе налогообложения задолженность отсутствует.

Также были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требование от 18.12.2018 №41048 по налогу на имущество за 2017 год. Налоговым органом применены меры взыскания в виде предъявления судебного приказа <номер>, возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, окоченное 19.06.2020 невозможностью установления местонахождения имущества, с возвращением судебного приказа взыскателю. По требованиям №69124 от 25.12.2019 по налогу на имущество за 2018 год по земельному налогу за 2018 год, №36162 от 07.08.2018 по транспортному налогу за 2016 год, №49518 от 21.12.2020 по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, по налогу на имущество за 2019 год, налоговым органом меры принудительного взыскания не применялись,

По требованию №63904 от 09.12.2021 о взыскании транспортного налога за 2017, 2018гг. налоговым органом применены меры взыскания в виде обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа <номер>. Оплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по налогам в сумме 0,16 руб. и 0,11 руб. от 24.11.2021, 235,68 руб. и 0,78 руб. от 07.12.2021, 0,02 руб. и 4,60 руб. от 07.12.2021 были направлены налоговым органом на погашение начислений по сроку уплаты 01.07.2019 и 2018 г.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Проверив обстоятельства указанные представителем Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области относительно мер принудительного взыскания задолженности за период с 2015 по 2019гг., судом установлено, что налоговым органом не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности.

Положениями части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых задолженность, числящаяся за плательщиком, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, признает безнадежной к взысканию.

В силу частей 4, 5 указанной нормы закона безнадежной к взысканию признается задолженность, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные выше суммы задолженности по налогам подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговый орган в установленные статьями 46, 48 НК РФ сроки достаточных мер по взысканию с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2018, 2019 годы, по налогу на имущество за 2015, 2016 год за 2018 год за 2019 год, по транспортному налогу за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, по страховым взносам на ОМС по сроку уплаты 31.12.2019 (2019 год), по НДС за 3 квартал 2014 года за 4 квартал 2014 года, по НДФЛ за 2014 год, по УСН за 2017 год не предпринимал.

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию и подлежит списанию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН <номер>) по уплате:

- земельного налога за 2015 год в сумме 6263 руб., за 2016 год в сумме 6263 руб., за 2018 год в сумме 6263 руб., за 2019 год в сумме 4 628 руб., на общую сумму 23 417 руб.;

-налога на имущество за 2015 год в сумме 2588,9 руб., за 2016 год в сумме 10 983 руб., за 2018 год в сумме 13 289 руб., за 2019 год в сумме 14 618 руб., на общую сумму 41 478,9руб.;

- по страховым взносам на ОМС по сроку уплаты 31.12.2019 (2019 год) в сумме 236,73 руб.

- пени, возникшие за неуплату вышеуказанных налогов по состоянию на дату вынесения указанного решения суда, а обязанность ФИО1 по уплате задолженности в указанных размерах прекращенной.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области исключить задолженность, числящуюся за ФИО1 (ИНН <номер>) признанной судом безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.