Решение по делу № 2-10244/2022 от 31.01.2023 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0035-01-2022-003950-11

Дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 6367027,11 руб., на срок, составляющий ___ месяца, на условиях процентной ставки ___% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства с ФИО2, договор ипотеки с ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ____, кадастровый номер №. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в размере 6367027,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45250 руб., а также расходы государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., расположенная по адресу: ____, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7357600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 суду пояснил, что в квартире проживает в настоящее время ответчик ФИО1, ФИО2 не проживает. Наличие задолженности не отрицают, с расчетом банка согласны, просит учесть произведенные выплаты ФИО2, с результатами назначенной судом оценочной экспертизы согласен, просит применить ее результаты при определения начальной продажной стоимости, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку ФИО1 желает самостоятельно продать квартиру и погасить задолженность.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 суду пояснил, что с ответчика взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 17339,41 руб., просил снизить взыскиваемую сумму, полагает, что взысканная сумма оплачена в счет погашения процентов по кредиту. С расчетом задолженности согласны, просит указать начальную продажную стоимость предмета залога исходя из результатов судебной оценочной экспертизы, с которой согласен. Поддержал ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнила, в части начальной продажной стоимости предмета залога-квартиры, согласившись с результатами судебной оценочной экспертизы, просит установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 8029600 рублей, просила уточненный иск удовлетворить, не согласилась с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Против снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не возражала. Подтвердила, что ФИО2 частично погасила задолженность по кредиту, оплатив 17339, 41 руб. через службу судебных приставов-исполнителей, указанная сумма ушла в погашение задолженности по процентам, однако уточнять исковые требования в этой части не будут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2200 000 руб., на срок, составляющий ___ месяца, на условиях процентной ставки в размере ___%.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 6367027,11 банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

____ года в адрес заемщика банком было направлено требования о досрочном истребовании задолженности, из которых усматривается, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал в срок не позднее ____ года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 6367027,11 руб., из которых: задолженность по кредиту – 5378149,94 руб., задолженность по процентам – 814491,48 руб., пени по процентам в 146897,90 руб., пени по основному долгу 27487,79 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ____ года было обеспечено договором поручительства №№ от ____ года с ФИО2

Исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ____ года было обеспечено договором ипотеки № №№ от ____ года недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., расположенная по адресу: ____ кадастровый номер №.

Вышеуказанная квартира находится в собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ года.

Между тем, свои обязательства по договору ответчики не исполнили. Между тем, ответчиком ФИО2 представлена выписка по счету, согласно которой с ее взыскано по исполнительному производству № № от ____ в счет погашения задолженности сумма в размере 17339,41 руб. Учитывая тот факт, что представитель истца не оспаривает частичное погашение задолженности в этой части, суд приходит к выводу с снижении взыскиваемой суммы по задолженности по погашению процентов в размере 17339,41 руб.

Заемщики с условиями договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре займа, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиками исполнены ненадлежащим образом, нарушен график возврата займа, заемщики в срок, установленный договором в соответствии с графиком возврата займа, оплату процентов за пользование займом и погашение части основного долга производили нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщики не предприняли.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 5378149,94 руб., 797152 рублей 07 копеек задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание заключение эксперта ООО Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт» № № от ____, составленное по определению суда о назначении судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ____ с кадастровым номером № составляет 10037000,00 руб.

Заключение экспертом дано при непосредственном изучении спорного объекта, с применением действующих норм и правил, научных методик и расчетов, является последовательным, подробным и проверяемым, а, потому, отсутствуют основания не доверять его выводам. Истец и ответчики согласны с выводами эксперта, возражений не подано.

Таким образом, начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением судебного эксперта, в размере 8029600 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

____ в адрес ответчиков были направлены требования, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора займа, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.9 кредитного договора установлена неустойка в размере ___% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за просрочку возврата кредита в размере 27487,79 руб. и процентов в размере 146897,90 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору до 100000 руб. за просрочку возврата долга по процентам и до 20000 руб. за просрочку возврата задолженности по основному долгу, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, ходатайство ответчика о снижении неустойки, жизненные обстоятельства, сложившиеся у ответчика, которые послужили причиной нарушения обязательств.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исследовав представленные должниками доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в соответствии с требованиями должника не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемит интересы взыскателя, не обеспечит баланс интересов сторон.

При этом заявителями не представлены доказательства об имеющихся исключительных обстоятельствах, обусловливающих объективные препятствия для своевременного исполнения судебного акта, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должников, при этом отсутствие дохода, необходимого для погашения суммы, взысканной по решению суда, не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает заявление о рассрочке исполнения решения суда необоснованным и подлежащим отказу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 51948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ ФИО2, ____ года рождения, паспорт ___, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН № ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от ____ №№ в размере 6295302 рублей 01 копеек, из которых 5378149 рублей 94 копеек задолженность по кредиту, 797152 рублей 07 копеек задолженность по процентам, 100000 рублей пени по процентам, 20000 рублей пени по основному долгу, а также 51948 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 6347250 рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: квартиру, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., расположенная по адресу: ____, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8029600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ____ №№, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Жиркова