<данные изъяты> №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре судебного заседания Биккининой В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айдистор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - ООО «Айдистор» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Айдистор» договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 81 759 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал принять смартфон и безвозмездно устранить недостатки. Также потребитель просил вернуть денежные средства за бракованный товар в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков, представив банковские реквизиты и сам бракованный товар, почтовые расходы при этом составили 498,07 руб. Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался от получения посылки.

Требование потребителя об устранении недостатков не было выполнено в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренный статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств также не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 16 000 руб. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправен дисплейный модуль. Данный дефект является производственным.

Для защиты своих интересов в суде, потребителю пришлось воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, за которую было уплачено 20 000 руб. Помимо того, с целью оформления нотариальной доверенности на представителя, потребитель уплатил сумму в размере 2 950 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 81 759 руб., стоимость почтовых расходов в размере 890,07 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 16 000 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Как следует из статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из подпункта «в» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, нарушение изготовителем, уполномоченной организацией сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины изготовителя, уполномоченной организации в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Айдистор» договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 81 759 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал принять смартфон и безвозмездно устранить недостатки. Также потребитель просил вернуть денежные средства за бракованный товар в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков, представив банковские реквизиты и сам бракованный товар.

Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истёк, таким образом ответчик отказался от получения посылки.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 16 000 руб. Стоимость услуг эксперта оплачена в сумме 16000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправен дисплейный модуль. Данный дефект является производственным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу продан товар надлежащего качества, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, ответчик, на обращение потребителя не отреагировал, соответственно, ответчик нарушил сроки устранения недостатков технически сложного товара. В связи с чем, суд признает заявленный потребителем недостаток как существенный, поскольку нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи №, от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости некачественного товара в размере 81 759 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а ответственность за их нарушение - часть 1 статьи 23 Закона.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что претензия истца с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков – возврате стоимости товара ненадлежащего качества, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 45 дней), а требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 дней).

С учётом заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества в размере 85 846,95 руб., исходя из следующего расчёта: 81 759 ? 1 % ? 105 дней.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его арифметически верным, а данные требования подлежащими удовлетворению. Контррасчет взыскиваемой неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик не был лишен возможности своевременно урегулировать все разногласия с потребителем и своевременно возвратить стоимость товара ненадлежащего качества.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 174 605,95 руб. ((81 759,00 + 85 846,95 + 7 000) : 50%), в сумме 87 302,97 руб.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 890,07 руб., расходы по проведению оценки качества товара в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., которые подтверждены представленными в дело письменными доказательствами и являлись вынужденными для истца с целью защиты своих прав.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции присуждает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 071 руб. 86 коп. (4000 руб. + 2071,86 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдистор», №, в пользу ФИО1, №, стоимость некачественного товара в размере 81 759 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 302,97 руб., а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара (то есть по 817,59 руб. в день), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 302,97 руб., почтовые расходы в размере 890,07 руб., расходы по проведению оценки качества товара в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдистор», №, в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.