Дело № 2-1708/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Плициной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании заявленных требований указав, что 26.08.2019 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, им ежемесячного направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иная информация по договору.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку в оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг договор о кредитной карте 04.10.2024 г. путем выставления в адрес досудебного регулирования спора. На момент расторжения договора, размер задолженности по договору на момент его расторжения был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял.
Так, на момент предъявления искового заявления задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 71 425,54 руб., из которых: 62 581,54 руб. – основной долг; 8 829,24 руб. – проценты; 14,76 руб. – штрафы.
На основании изложенного, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 26.08.2019 г. за период с 16.09.2024 г. по 04.10.2024 г. включительно в размере 71 425,54 руб., из которых: 62 581,54 руб. – основной долг; 8 829,24 руб. – проценты; 14,76 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что 26.08.2019 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 65 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, процентная ставка по кредиту в беспроцентный период составляет 0% годовых, по истечении беспроцентного периода – 1% годовых, минимальный платеж – не более 35% от задолженности, но не менее 1 000 руб., неустойки при неоплате минимального платежа – 20% годовых.
Во исполнение условий договора АО «ТБанк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в 65 000 руб. Ответчик кредитную карту получил и активировал, в связи, с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по договору кредитной линии № 0417244449.
Ответчик в свою очередь обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11.1 Общих условий, 04.10.2024 г. истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности ФИО1 на момент расторжения договора.
Согласно заключительному счету и справке о размере задолженности от 04.10.2024 г., сумма задолженности ответчика перед истцом составила 71 425,54 руб., из которых: 62 581,54 руб. – основной долг; 8 829,24 руб. – проценты; 14,76 руб. – штрафы.
Заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней с момента его отправки.
Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора. При этом истцом учтены все платежи по договору, совершенные истцом.
Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 62 581,54 руб. и процентов в размере 8 829,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Право на получение кредитором неустойки установлено также тарифами банк.
Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных процентов в размере 14,76 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о кредитной карте № от 26.08.2019г. за период с 16.09.2024 г. по 04.10.2024 г. включительно в размере 71 425,54 руб., из которых: 62 581,54 руб. – основной долг; 8 829,24 руб. – проценты; 14,76 руб. – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.05.2025 г.
Председательствующий С.Ю. Зеленина