дело № 2-4896/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Расходные медицинские Материалы» РосМед Б.Э.Ш., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, директора ООО «Расходные медицинские Материалы» РосМед Х.И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Расходные медицинские материалы» РосМед о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Расходные медицинские материалы» РосМед о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Расходные медицинские Материалы» Росмед, в лице директора Х.И.Р. заключили «Договор об оказании услуг с самозанятым» б/н. В соответствии с п.2. договора истец обязался оказать общестроительные услуги (отделочные, бетонные, монтажные и сантехнические работы) и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ. Место оказания услуг определяется ответчиком. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1. договора стоимость выполненных работ составляет 457892 рубля. В соответствии с п.п. 4.6. договора до пятого числа, следующего за месяцем оказания услуг оператор предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказанных услугах. В соответствии с п.п. 4.7. договора ответчик течении 3 календарных дней обязан принять услуги и подписать акт об оказанных услугах, либо направить истцу мотивированный отказ от его подписания с указанием причин и/или выявленных нарушений. Возникший спор стороны решают путем переговоров, в претензионном или судебном порядке. В соответствии с п.п. 4.8. договора ответчик в течении 5 банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах в двух экземплярах, перечисляет на банковский счет истца указанный в договоре, денежные средства в соответствии с п.п. 4.1. настоящего договора. После выполнения договорных обязательств истец связался посредством телефонной связи с заказчиком в лице Х.И.Р. и потребовал подписать акт выполненных работ, для последующего получения денежных средств, на что Заказчик ответила: «Я Вас не знаю и никаких договоров я с Вами не подписывала». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтовой связи (с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ) и электронной почты (rosmed2020@mail.ru), была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по выполненным работам. Однако ответа на досудебную претензию от заказчика не поступило.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Расходные медицинские материалы» в свою пользу сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 457 892 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9314 рублей 65 коп., с последующим начислением неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы о оплате государственной пошлины, в размере 7 872 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Полагают, что иск подан по в соответствии с правилами подсудности, Арбитражному суду РБ иск не подсуден. Ответчики представитель ООО «Расходные медицинские Материалы» РосМед Б.Э.Ш., директор ООО «Расходные медицинские Материалы» РосМед Х.И.Р. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Также указали о нарушении истцом правил подсудности при подаче иска, полагают что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РБ.

Представителем ответчика в суд представлено возражение на исковое заявление, где указано на то, что объемы, указанные в иске выполнял ИП ФИО4 для ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер. ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер ДД.ММ.ГГГГ разместило объявление № о закупе на сайте zakaz.bashkortostan.ru (агрегатор торгов малого объема). В соответствии со сметой, приложенной к условиям закупки, работы включают кладку перегородок из кирпича, грунтовка, штукатурка, укладка линолеума, устройство оснований из фанеры, пробивка отверстий на объекте: <адрес>. Согласно данным итогового протокола закупочной сессии № от ДД.ММ.ГГГГ победителем закупочной сессии стал ИП ФИО4 Между ИП ФИО4 и ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с сайта zakaz.bashkortostan.ru (агрегатор торгов малого объема). В последующем, ИП ФИО4 и ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер подписали акты КС-2 №, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Объемы работ были приняты заказчиком и оплачены ИП ФИО4 Согласно данным Акта КС-2 ИП ФИО4 выполнил работы по кладке перегородок из кирпича, грунтовке, штукатурке, укладке линолеума, устройству оснований из фанеры, пробивка отверстий на объекте: <адрес>. В рамках договора ИП ФИО4 направлял в адрес Заказчика Акт КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, график выполнения работ по договору и Акт КС-2 в формате exel.Таким образом, полагают, что объемы предъявляемые истцом ответчику выполнял ИП ФИО4 Ответчик отрицает (оспаривает) факт заключения договора об оказании услуг самозанятым от ДД.ММ.ГГГГ, указывая что с ФИО1 не знаком, переговоров по выполнению строительно-монтажных работ стороны не вели. ФИО1 как самозанятый, указанный объем выполнить физически не может, так как статус «самозанятый», предполагает выполнение работ без привлечения третьих лиц, в связи с чем как потенциальный подрядчик он не подходит для выполнения работ. ФИО1 в материалы дела не представил доказательств переписки, получения поручений по объекту строительства, так же отсутствуют доказательства передачи материалов или приобретения материалов ФИО1 на объект, не представлено документов, подтверждающих его строительное образование для выполнения строительно-монтажных работ. Ответчик факт подписания представленного истцом договора об оказании услуг с самозанятым №б/н от ДД.ММ.ГГГГ отрицает, приобщает в материалы дела через ГАС «Правосудие» экспертное заключение, согласно которому подпись директору ООО «Росмед» не принадлежит, оттиск печати имеет признаки монтажа. Кроме того в договоре, отсутствуют данные об объекте строительства, где выполняет работы истец не понятно. Срок выполнения работ указан по ДД.ММ.ГГГГ, первая претензия и единственная переписка между сторонами датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев с предполагаемой даты завершения работ. Согласно п. 3.1.7. Обязанность по определению налогооблагаемой базы, исчислению и уплаты налога на профессиональный доход возлагается на Заказчика. При этом п. 6.1. договора противоречит п. 3.1.7. договора: Самозанятый является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем Заказчик освобождается от обязанности перечислять налоги страховые взносы на самозанятого в бюджет РФ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Ответчик не передавал истцу смету, и техническую документацию, доказательств обратного сторона не представила. В силу ст. 745 ГК РФ истец не представил доказательств приобретения материалов на объект строительства. Согласно п. 4.1. договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает самозанятому по объему выполненных работ 457892 руб. (сумма вписана истцом, подписи ответчика на указанной странице нет). П. 4.2. договора предусмотрена предоплата в размере 30% от суммы работ. Договором предусмотрен авансовый платеж, однако истец не обращался с указанным требованием к ответчику и заявил требования об оплате лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что фактическим сроком подписания договора со стороны истца и подделкой подписи и печати ООО «Росмед» является не январь 2023, а конец апреля 2023. В период «выполнения работ для ответчика» от истца не поступало уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ. П. 4.4. договора предусмотрено наличие актов скрытых работ, который является неотъемлемой частью договора, указанных в приложение №. Указанный акт скрытых работ при выполнении работ сторонами не подписывался. Истец ДД.ММ.ГГГГ в суд представил ксерокопии актов скрытых работ, которые на обозрение суда в оригинале не представлены: ответчик заявил о проведении почерковедческой экспертизы суд отказал. Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оператор предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах. От истца в адрес ответчика не поступали акты об оказанных услугах, доказательств обратного ФИО1 не представил. После многократных требований о представлении акта выполненных работ (в электронной переписке после получения претензии и в ходе двух судебных заседаний) истец представил акт выполненных работ подписанный со стороны истца, при этом доказательств направления в адрес ответчика не представлены. Учитывая, что фактически взаимоотношения сторон ничем не подтверждены, считают что иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик указывает на мнимость сделки, поскольку в обоснованность своих требований, а также на наличие реальных договорных отношений между истцом и ответчиком со стороны истца не представлена переписка по согласованию позиций по договору, акт выполненных работ и иные документы подтверждающие реальность договорных отношений между истцом и ответчиком. Учитывая, что объемы работы приняты у ИП ФИО4 и оплачены ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер, полагают, что истец находясь в сговоре с ИП ФИО4 пытается повторно взыскать с ООО «Росмед» выполненные для ИП ФИО4 объемы работ. Представленное истцом ДД.ММ.ГГГГ приложение № «Акт выполненных работ согласно договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке, по мнению ответчика не может являться надлежащим доказательством, так как составлен в одностороннем порядке и ранее стороне не направлялся, доказательств направления стороне истец также не направил. В представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ ксерокопиях из общего журнала работ, ксерокопии Актов освидетельствования скрытых работ, стоит штамп возможно ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер. При этом отсутствует ФИО лица заверившего документ, его должность и отсутствует круглая печать. Штамп проставленный на документах можно заказать в любом месте, подтверждение, что данный штамп принадлежит ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер отсутствуют. С оригиналом документы не были сверены. При этом, ответчику было отказано в истребовании оригиналов указанных документов у ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер. Истец приобщил к материалам дела АКТ КС-2 между ООО «Расходные материалы» ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер, который по мнению ответчика не может являться надлежащим доказательством, так как не подписан ни одной стороной, по сути является черновиком, который истец сам мог составить. Унифицированная форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) подписанная ООО «Росмед» в одностороннем порядке также не является надлежащим доказательством, так как объемы не подтверждает без наличия акта КС-2. Также данный документ утвержден приказом ОГБУ «УКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> этом унифицированная форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) должна быть формы, утвержденной Госкомстатом России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росмед» поступило требование <адрес> по обращению ФИО1 о проверке соблюдения трудового законодательства, однако, по результатам проверки проведённой <адрес> на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано.

Истец ФИО1, третьи лица ИП ФИО4, ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании п. 1. ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Расходные медицинские Материалы» Росмед, в лице директора Х.И.Р. заключили «Договор об оказании услуг с самозанятым» б/н.

В соответствии с п.2. договора истец обязался оказать общестроительные услуги (отделочные, бетонные, монтажные и сантехнические работы) и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ. Место оказания услуг определяется ответчиком.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1. договора стоимость выполненных работ составляет 457892 рубля.

В соответствии с п.п. 4.6. договора до пятого числа, следующего за месяцем оказания услуг оператор предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказанных услугах.

В соответствии с п.п. 4.7. договора ответчик течении 3 календарных дней обязан принять услуги и подписать акт об оказанных услугах, либо направить истцу мотивированный отказ от его подписания с указанием причин и/или выявленных нарушений. Возникший спор стороны решают путем переговоров, в претензионном или судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4.8. договора ответчик в течении 5 банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах в двух экземплярах, перечисляет на банковский счет истца указанный в договоре, денежные средства в соответствии с п.п. 4.1. настоящего договора.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не были выплачены, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтовой связи (с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ) и электронной почты (rosmed2020@mail.ru), была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по выполненным работам, однако ответа на досудебную претензию от заказчика не поступило.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, так усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер разместило объявление № о закупе на сайте zakaz.bashkortostan.ru (агрегатор торгов малого объема).

В соответствии со сметой, приложенной к условиям закупки, работы включают кладку перегородок из кирпича, грунтовка, штукатурка, укладка линолеума, устройство оснований из фанеры, пробивка отверстий на объекте: <адрес>.

Согласно данным итогового протокола закупочной сессии № от ДД.ММ.ГГГГ победителем закупочной сессии стал ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер был заключен договор № что подтверждается данными с сайта zakaz.bashkortostan.ru (агрегатор торгов малого объема).

В последующем, ИП ФИО4 и ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер подписали акты КС-2 №, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объемы работ были приняты заказчиком и оплачены ИП ФИО4

Согласно данным Акта КС-2 ИП ФИО4 выполнил работы по кладке перегородок из кирпича, грунтовке, штукатурке, укладке линолеума, устройству оснований из фанеры, пробивка отверстий на объекте: <адрес>.

В рамках договора ИП ФИО4 направлял в адрес заказчика акт КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, график выполнения работ по договору и Акт КС-2 в формате exel.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что строительные работы для ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер выполнял ИП ФИО4

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представил доказательств переписки, получения поручений по объекту строительства, так же отсутствуют доказательства передачи материалов или приобретения материалов ФИО1 на объект, не представлено документов, подтверждающих его строительное образование для выполнения строительно-монтажных работ.

Ответчик факт подписания представленного истцом договора об оказании услуг с самозанятым №б/н от ДД.ММ.ГГГГ отрицает, приобщает в материалы дела через ГАС «Правосудие» экспертное заключение, согласно которому подпись директору ООО «Росмед» не принадлежит, оттиск печати имеет признаки монтажа.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в договоре, отсутствуют данные об объекте строительства, где выполняет работы истец не понятно. Срок выполнения работ указан по ДД.ММ.ГГГГ, первая претензия и единственная переписка между сторонами датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев с предполагаемой даты завершения работ.

Согласно п. 3.1.7. обязанность по определению налогооблагаемой базы, исчислению и уплаты налога на профессиональный доход возлагается на Заказчика.

При этом п. 6.1. договора противоречит п. 3.1.7. договора: Самозанятый является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем Заказчик освобождается от обязанности перечислять налоги страховые взносы на самозанятого в бюджет РФ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Ответчик не передавал истцу смету, и техническую документацию, доказательств обратного сторона не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, в силу ст. 745 ГК РФ не представил доказательств приобретения материалов на объект строительства.

Также, согласно п. 4.1. договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает самозанятому по объему выполненных работ 457892 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена предоплата в размере 30% от суммы работ.

Договором предусмотрен авансовый платеж, однако истец не обращался с указанным требованием к ответчику и заявил требования об оплате лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в период «выполнения работ для ответчика» от истца не поступало уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено наличие актов скрытых работ, который является неотъемлемой частью договора, указанных в приложение №.

Вместе с тем, представленные в суд истцом ксерокопии актов скрытых работ, одновременно с подлинниками не были суду представлены.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оператор предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

При этом, от истца в адрес ответчика не поступали акты об оказанных услугах, доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

После многократных требований о представлении акта выполненных работ, истец представил акт выполненных работ подписанный со стороны истца, при этом доказательств направления в адрес ответчика, суду не были представлены.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически взаимоотношения сторон ничем не подтверждены.

Относительно представленного истцом в суд приложения № «Акт выполненных работ согласно договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что подписанный акт в одностороннем порядке, не может являться надлежащим доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке и ранее стороне не направлялся, доказательств направления стороне истец также не направил.

В представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ ксерокопиях из общего журнала работ, ксерокопии Актов освидетельствования скрытых работ, стоит штамп возможно ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер. При этом отсутствует ФИО лица заверившего документ, его должность и отсутствует круглая печать. Подлинник в суд не был представлен.

Истец также истец представил к материалам дела АКТ КС-2 между ООО «Расходные материалы» ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер, который судом не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подписан ни одной из сторон.

Унифицированная форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) подписанная ООО «Росмед» в одностороннем порядке также не является надлежащим доказательством, так как объемы не подтверждает без наличия акта КС-2.

Также данный документ утвержден приказом ОГБУ «УКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

При этом унифицированная форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) должна быть формы, утвержденной Госкомстатом России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росмед» поступило требование <адрес> по обращению ФИО1 о проверке соблюдения трудового законодательства, однако, по результатам проверки, проведённой <адрес>, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт взаимоотношений сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ не был подтвержден, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представил доказательств переписки, получения поручений по объекту строительства, так же отсутствуют доказательства передачи материалов или приобретения материалов ФИО1 на объект, не представлено документов, подтверждающих его строительное образование для выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Расходные медицинские материалы» РосМед о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова