дело № 2-261/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 30 ноября 2022 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» о установлении факта принятия наследства, факта родственных отношении, факта принадлежности документов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

Б.Е.К. ( П.) и П.Н.Е. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Троицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ за П.Н.Е. закреплен земельный участок которому присвоен кадастровый номер №, а П.Е.К. аналогичным постановлением № участок под кадастровым номером №.

П.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла П.Е.К., совершив фактические действия.

П.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принял ее брат Б.С.К., совершив фактические действия.

Б.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла она- его дочь ФИО1

На основании изложенного просит включить имущество земельные участки принадлежащие П.Н.Е. и П.Е.К. под кадастровыми номерами № и № соответственно в наследственную массу оставшую после их смерти.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки в порядке наследования.

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований ( л.д.155,215), указал следующее.

Его дед П.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти с ним проживала его супруга- бабушка заявителя П.Е.К., которая фактически приняла наследство после смерти П.Н.Е.

П.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Он ФИО2 является внуком П.Н.Е. и Е.К., является наследником первой очереди, поскольку до смерти деда и бабушки его отец П.Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

У него с бабушкой и дедом были хорошие отношения, он приезжал на похороны, принимал участие в их финансировании, после смерти бабушки взял в сою собственность кожаный плащ деда, альбом с фотографиями, коробку с документами. О наличии иного наследственного имущества не знал.

Летом 2022 года ему стало известно, что его разыскивает полиция по наследственным делам.

Ему стало известно, что дед и бабушка являлись собственниками земельных участков сельхозназначения.

Он как наследник первой очереди по праву представления принял часть наследства, следовательно принял все наследственное имущество, в связи с чем просит установить факт принятия наследства.

Так же при изготовлении постановления и кадастрового паспорта о передаче участка бабушке П.Е.К. допущена ошибка в указании ее отчества : вместо Кузьмовна указано Кузьминична. Данное является препятствием к осуществлению наследственных прав, в связи с чем просит установить факт наличия описки.

Так же в актовой записи его отца П.Б.Н. имеются ошибки в указании данных родителей: отчество отца указано «Евгеневич» вместо «Евгеньевич», а мать указана как «ФИО3 Кузмовна» вместо фактического «Екатерина Кузьмовна». Данное является препятствием к осуществлению наследственных прав, в связи с чем просит установить факт наличия родственных отношений между ним и дедом и бабушкой.

Заявление ФИО2 принято к производству в порядке искового производства, судом установлен спор о праве.

Поскольку спор касался одного и того же предмета спора гражданские дела возбужденные по указанным заявлениям соединены в одно производство ( л.д.195).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судебной повесткой. Ее интересы в суде представлял ФИО4 действующий по доверенности ( л.д.5). Иск ФИО1 поддержал, поскольку полагает, что доказано, что после смерти П.Е.К. наследство принял Б.С.К.- ее брат, в иске ФИО2 просил отказать. Не оспаривал того, что ФИО2 является внуком П.Н.Е. и Е.К., но он наследство в том числе земельные участки не принимал, мер к реализации прав наследника первой очереди не принимал. Следовательно наследство может перейти к наследникам второй очереди. Представленный им плащ и фотографии ФИО2 получил от ФИО1 за пределами срока принятия наследства.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой. Его интересы в суде представлял ФИО5, действующий по доверенности ( л.д.119). Иск ФИО2 поддержал, поскольку полагает, что доказано, что после смерти П.Е.К. наследство принял внук по праву представления. В иске ФИО6 просил отказать. ФИО2 вплоть до лета 2022 года не знал о наличии у бабушки и деда земельных участков, поэтому мер к оформлению наследства не принимал. Настаивает на рассмотрении дела в пределах заявленных требований ФИО2, без уточнения иска, полагает, что данное приведет к защите прав истца.

Представитель ответчика- администрации Муниципального образования « Белозерское сельское поселение» в судебном заседании не участвовали, извещались судебной повесткой, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.

3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не участвовали, извещались судебной повесткой.

Ранее привлеченный в качестве 3-е лицо Б.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является 3-м не заявляющим самостоятельных требований, правоотношения не допускают правопреемства, в силу абз. 2 ст.215 ГПК РФ суд не нашел оснований к приостановлению производства по делу в связи со смертью указанной стороны, поскольку им иск не заявляся.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес> проживали супруги П.Е.К. ( добрачная фамилия Б.) и П.Н.Е., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д.11), указанные лица умерли ( л.д.19,20).

Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) предусматривает один из способов защиты права признания такового права в судебном порядке.

Судом установлено, что на территории Троицкого района в границах Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» расположены земельные участки ( л.д.15,18):

№ площадью 150100 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на кадастром учете состоит ДД.ММ.ГГГГ, прежний кадастровый номер №, сведений о правообладателе не внесены в ЕГРН.

№ площадью 150100 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на кадастром учете состоит ДД.ММ.ГГГГ, прежний кадастровый номер №, сведений о правообладателе не внесены в ЕГРН.

Права на указанные участки является предметом судебного спора.

Согласно копии постановления главы администрации Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Е. закреплен выдел земельного участка площадью 15.01 гектар согласно проектному чертежу, на основании указанного постановления выдан кадастровый план учетная запись № ДД.ММ.ГГГГ, выделяемому участку присвоен кадастровый номер № ( л.д.13-14)

Согласно копии постановления главы администрации Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.К. закреплен выдел земельного участка площадью 15.01 гектар согласно проектному чертежу, на основании указанного постановления выдан кадастровый план учетная запись № ДД.ММ.ГГГГ, выделяемому участку присвоен кадастровый номер № ( л.д.16-17)

Указанные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением настоящих кадастровых номеров №, №.

Суд полагает установленным, что в постановлениях и кадастровом паспорте о выделении участка П. допущена ошибка в указании ее отчества, вместо фактического Кузьмовна указано Кузьминична.

К данным выводам суд приходит на основании того, что правоустанавливающие документы находились на хранении у И.А.Г. и И.С.Г., им были переданы П.Е.К., а в последствии переданы ФИО2 и представлены в суд в подлинном виде для обозрения ФИО2

Указанное установлено из показаний свидетелей :

Свидетель И.А.Т. пояснила, что является племянницей П.Е.К., П.Н.Е. ее супруг, они скончались. П.Е. имела отчество Кузьмовна, иногда ее называли Кузьминична. Б.С.К. является ее свидетеля дядей, ФИО2 внук П., его отец ФИО6 был сыном П. он погиб к аварии, а внук поддерживал деда и бабушку, часто навещая. На момент смерти П.Н.Е. жил с П.Е.К., после смерти мужа она осталась проживать в их общем доме, прожила там до смерти, в связи с ее возрастом родственники оказывали ей помощь, в том числе и она- свидетель. Дом П. был по соседству с домом брата Б.С.К. После смерти П.Е.К. на похороны приезжал внук, он давал деньги на похороны, заказывал ритуал поминок в столовой. После он остался ночевать в их доме, приезжал на поминки и ночевал в доме. Так же после смерти бабушки сразу же он забрал себе вещи : кожаный плащ деда, который привез его с войны в Монголии, этот плащ очень ценен, так же документы и фотоальбом, новое постельное белье. Сестрам Б. ( детям Б.С.К.) сказал, что они могут пользоваться домом при необходимости. Так же пояснили, что П.Е.К. и П.Н.Е. работали в колхозе, получили паевые земли, которые потом выделили и передали ее – свидетеля детям еще при жизни, отдав бумаги на земельные участки именно ей. Ее дети : сыновья Сергей и Александр занимались сельхоз производством ( фермерствовали), имели паю в том же месте, с 1990-х годов обрабатывали землю, в том числе принадлежащую П.

В дополнительном допросе указала, что П.Е.К. была безграмотная, не умела писать, а плащ деда ФИО2 забрал в день похорон бабушки из ее дома.

Свидетель И.С.Г. пояснил, что является сыном И.А.Т., троюродным братом ФИО2, который является сыном П.Б.Н.- сына П.Н.Е. и П.Е.К. С 1997 года он с братом занимаются сельхозпроизводством на землях ЛПХ, они взяли земли родственников в пользование. данные земли были переданы им П.Н.Е. и Е.К., они отдали документы в их- И. семью. С того момента они обрабатывают землю, когда были живы П. они платили им плату за пользование в натуральном выражении- зерном. После смерти П.Е.К. ФИО2 приезжал на похороны, на поминки, устанавливал памятники. Ему говорили о наличии паевых земель, но вероятно он не понял и перепутал землю с землей под домом, поэтому требований не заявлял. Так же после смерти бабушки ФИО2 забрал себе старинный военный плащ деда, в котором он воевал в Монголии, а так же забрал фото, документы и разрешил детям Б.С.К. пользоваться домом деда и бабушки. Дети Б.С.К. периодически жили в доме П., пользовались огородом, но все с согласия ФИО2 Так же он- свидетель в 2022 года принимал меры к оформлению земли, его мать передала ему кадастровые паспорта на землю П., он стал разыскивать ФИО2 и выяснилось о наличии спора между родственниками.

Аналогичные показания давал И.А.Г., так же подтвердив родственные связи между ФИО2 и П.Е.К.и Н.Е. Он же указал, что после похорон ФИО2 забрал себе плащ деда, военный и ценный для семьи, а так же фотографии и белье. А так же подтвердил, что при жизни П.Н.Е. и Е.К. передали их семье- И. документы на паевую землю, разрешили пользоваться землей для сельхозпроизводства, документы до лета 2022 года хранились у него- свидетеля, а затем он передал брату для оформления надлежащих прав.

Свидетель А.А.В. указал, что знаком с семьей И., семью П. не знает. Он с И. занимался сельхозработами на паевых землях, земли обрабатывали больше 25 лет, фермер К. в том районе никогда землей не владел, не производил работ. свидетелю представлены для обозрения кадастровые паспорта ( л.д.168,169), он указал, что именно и указанные участки обрабатывались И. длительное время, их место расположения им определены исходя из обозначенной дороги, расположения озера Сосновенкое.

Свидетель З.А.Г. пояснил, что с детства до 1981 года проживал в <адрес>, знает семью П.Е.Н.и Е.К., Б.С.К., его детей, И.А.Т. Они между собой родственники. ФИО2 внук П.Е.К. и П.Н.Е., его отец ФИО6 который погиб в аварии был сыном П.. П.Н.Е. и Е.К. владели домом по соседству с домом Б.С.К. После смерти П.Н.Е. в доме осталась проживать П.Е.К., перед смертью за ней ухаживал Б.С.К. После смерти П.Е.К. ее домом и огородом стали пользоваться ее племянники- дети Б.С.К. После похорон в доме ремонт делал Б.С., Б. З, Б.Е. Но основания для распоряжения домом ему не известны. Так же со слов ему известно, что Б.С. подарила ФИО2 военный плащ деда, который привез плащ со службы в Монголии.

Свидетель К.В.Ф. подтвердила родственные отношения между П.Е.К., Н.Е., С.Б., И. и Б.. Знает, что у П.Е.К. и Н.Е. были земельные паевые участки, но кто и как их использовал после их смерти ей не известно. П.Е.К. умерла в преклонном возрасте, перед смертью жила с братом Б.С.К.около 5 лет. Ее похороны осуществляла ФИО1, но ФИО2- внук приезжал на похороны, на поминальном обеде он сказал, что ему ничего не надо - оставляет все Б.С.К., т.е. он разрешил пользоваться имуществом деда и бабушки. Далее домом стал распоряжаться Б.С.К., они прибирали в доме, разбирали вещи, по весне 2012 года засаживали огород, в сараях разводили курей. Ей известно, что кожаный плащ деда ФИО2 подарила ФИО1 на память, когда это было ей не известно.

Указанные свидетели подтвердили, что на фотографиях, представленных суду ФИО2 изображен П.Н.Е., а представленный суду стороной ФИО2 кожаный мужской плащ, является именно тем ценным для семьи плащом который П.Н.Е. привез с военных действий, а после смерти П.Е.К. забрал ФИО2

Ранее до вступления в судебное разбирательство ФИО2 судом опрашивался свидетель К.В.Д. ( л.д.93), который пояснил, что является фермером, работает на землях Белозерского поселения. Он арендовал земельные участки у П.Н.Е. и П.Е.К., заключая с ними договора аренды. После их смерти договора заключила с их родственниками Б.

Как указано выше земельные участки были выделены в натуре за счет земельных долей в 2009 года, в 2010 года сформированы и отражены на кадастровом паспорте, в 2004 году поставлены на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности".

На основании закона РФ « О земельной реформе» от 23.11.1990 года, Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а так же в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, при реорганизации сельхозпредприятий гражданам передается в собственность земельная доля, при передаче в собственность гражданам земельной доли, индивидуальная земельная доля каждого члена хозяйства, передается в коллективно-долевую собственность членам сельхозпредприятий, созданных на базе реорганизованных государственных предприятий и колхозов, либо указанные лица вправе создать свои крестьянские хозяйства, путем выделения земельного участка в счет полученной земельной доли.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РСФСР (от 25.04.1991 N 1103-1) членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка.

Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако согласно ответа Росреестра, выписки из ЕГРН на земельный участок, сведений о регистрации права собственности возникающего в 1999 года П.Н.Е. и П.Е.К. ( л.д.15,18) в ЕГРН не имеется.

На основании чего суд приходит к выводу, что имеется спор о праве на спорные участки П.Н.Е. и Е.К., и соответственно их правопреемников- наследников, данный спор подлежит разрешению путем постановки иска о признании права собственности.

Разрешая вопрос о лицах имеющих право наследования спорным имуществом, соответственно заявления иска о признании права на наследственное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Б.Е.К. является сестрой Б.С.К., т.е. тетей дочери Б.С.К.- истца ФИО1 ( том1 л.д.10,24,28)

Так же суд считает установленным, что П.Е.К. и П.Н.Б., являются бабушкой и дедом заявителя ФИО2, данное установлено из анализа следующих доказательств:

ФИО2 имел отца П.Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.162, 165), согласно актовой запись о рождении П.Б.Н. его родителями были отец П.Н.Е. и П.Е.К., уроженка <адрес>, более актовая запись не содержит никаких сведений о месте рождения ребенка, датах и возрасте родителей и иного.

Однако оценивая показания свидетелей, описанных выше : И.А.Т., И.С.Г., И.А.Г., З.А.Г., К.В.Ф., суд считает установленным, что П.Н.Е. и П.Е.К. являются П.Н.Е. и П.Е.К. соответственно и являются дедом и бабушкой ФИО2, поскольку являются родителями П.Б.С.

П.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти с ним проживала его супруга П.Е.К., которая осталась проживать в дальнейшем по этому же адресу, данное подтверждается справкой ф-29, копиями листов похозяйственной книги сельского поселения ( л.д. 181, данное признано всеми сторонами по делу.

П.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она проживала одна, что установлено из справки ф-29, копий листов похозяйственной книги, показаний свидетелей.

К доводам стороны ФИО1 о том, что на день смерти П.Е.К. проживала совместно с братом Б.С.К. не подтвержден допустимыми доказательства, показания свидетелей: К.В.Ф. и З.А.Г. в данной части противоречивы, поскольку не указывают точного периода совместного проживания. Факт возможного проживания, нахождения в гостях длительное время может объясняться необходимостью временного ухода за престарелой П.Е.К., которой к моменту смерти было 97 лет.

После смерти П.Н.Е. и П.Е.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственные дела не заводились ( л.д.46).

Как указано выше ФИО2 являясь внуком, а Б.С.К. братом П.Е.К., с учетом положений ст. 1142, 1143, 1146 Гражданского кодекса РФ ФИО2 является наследником первой очереди ( как внук наследующий по праву представления), а Б.С.К. наследником второй очереди.

Разрешая спор кто из родственников фактически принял наследство после смерти и может призываться к наследованию имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства : путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же соврешением действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из указанных норм, суд считает установленным, что после смерти П.Н.Е. его наследство приняла П.Е.К., поскольку совместно с ним проживала, осталась проживать в том же жилом помещении, ухаживать за общим домом, хранила совместные вещи. Данный факт никем не опровергнут.

Так же суд считает установленным, что после смерти П.Е.К. наследство принял ее внук ФИО2 как наследник первой очереди по праву представления.

Данное подтверждается фактом владения имуществом деда и бабушки : кожаным плащом, фотографиями деда, подлинными документами : справкой выданной П.Е.К. ф-29 от ДД.ММ.ГГГГ, проездным билетом деда ( л.д.181-182). Подлинные документы предоставлены именно ФИО2, плащ и фото деда так же предоставлены суду для обозрения указанным лицом.

Так же данное подтверждается показаниями свидетелей : И.А.Т., И.С.Г., И.А.Г., показавших факт получения в собственность части имущества после смерти П.Е.К., в том числе ценной вещи для всей семьи- кожаного плаща принадлежащего П.Н.Е. А так же показаниями свидетеля К.В.Ф., которая указала, что ФИО2 на поминальном обеде разрешил пользоваться домом, где жила П.Е.К. своим родственникам- семье Б. Данное распоряжение так же можно признать фактом принятия наследства, и оно не может быть расценено как отказ от наследства, поскольку в силу 1159 ГК РФ способ отказа от наследства в устной форме не предусмотрен.

Обстоятельства того, что ФИО2 длительное время не принимал мер к наследованию спорных участков объясняется фактом того, что он не знал о наличии указанного наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Исходя из указанного наследовать по закону наследник второй очереди Б.С.К. при наличии наследника первой очереди, принявшего наследство не мог.

Следовательно не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению факт того, какие меры по принятию наследства мог совершать Б.С.К. ( или по его распоряжению его родственники).

При этом суд критически относится к представленным доказательствам ФИО1 о передаче спорных участков в аренду К.В.Д. ( л.д.90).

Данные договора аренды не представлены в подлинном виде для разрешения вопроса о возможном назначении посмертной почерковедческой экспертизы подписей П.Е.К. и Б.С.К.

Кроме того, в указанных договорах уже от 2002 года ( л.д.80) указан кадастровый номер земельных участков, тогда как указанный кадастровый номер мог быть присвоен только 13.02.2004 года, что отражено в выписке из ЕГРН ( л.д.15,18).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Ст. 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками, принявшими наследство.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из указанного выше требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено ее права наследования спорного имущества, требования о включения спорных участков в состав наследственной массы заявлен не основательно- не верно избранный способ защиты права, срок принятия наследства истек, данное требование не влечет восстановления ее права на спорное наследство.

Истцом ФИО2 требований о признании права на спорное имущество за ним как за надлежащим наследником, не заявлено, суд не считает возможным выйти за пределы иска в защиту прав ФИО2 В последствии он не лишен права на обращение в суд о признании такового права с совершением надлежащих действий, в том числе уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) к администрации Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Требования ФИО2 к администрации Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» о установлении факта принятия наследства, факта родственных отношении, факта принадлежности документов- удовлетворить.

Признать факт родственных отношений между ФИО2 ( <данные изъяты>) и П.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, П.Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как между внуком и дедом, бабушкой соответственно.

Признать факт принадлежности правоустанавливающих документов: постановления главы администрации Троицкого района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении выдела земельной доли в натуре П.Е.К. и кадастрового плана земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, выданный П.Е. Кузьминичне ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись № - П.Е. Кузьмовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать факт принятия наследства ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) бабушки- П.Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Черетских