Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

№ 2-1009/2025

УИД:66RS0022-01-2025-000762-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием помощника прокурора города Березовский Свердловской области Гречухина Е.П., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского муниципального округа Свердловской области к ФИО2 о выселении,

встречному иску ФИО2 к администрации Березовского городского округа об установлении фактов вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, совместного проживания, признании права пользования жилым помещением,

установил:

администрация Березовского муниципального округа Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из занимаемого ею жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает ответчик, ранее принадлежало на праве единоличной собственности ФИО4 (сожителю ответчика). Бывший собственник указанного жилого помещения ФИО4 умер дата. Единственный наследник от принятия наследства отказался путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Выморочный характер спорного имущества констатирован вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от 15.07.2024 по делу № 2-683/2024, которым с администрации Березовского городского округа в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ФИО4, в общей сумме 62706,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081,21 руб. Взыскание сумм постановлено производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО4, а именно жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом, со дня открытия наследства, то есть с 04.07.2023, указанное спорное помещение перешло в муниципальную собственность Березовского муниципального округа, управление которой осуществляет администрация Березовского муниципального округа. В спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. 10.03.2025 в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование о выселении из жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, установлен срок для освобождения жилого помещения в добровольном порядке – 20.03.2025. 27.03.2025 специалистами жилищного отдела администрации был осуществлен выезд в указанное жилое помещение. Согласно акту обследования (осмотра) жилого помещения по адресу: <адрес> от 27.03.2025 жилое помещение закрыто, доступа нет, со слов ФИО5, проживающей в <адрес>, в жилом помещении проживает ФИО2. Квартира была опечатана. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в жилом помещении, не выехал из него добровольно, в связи с чем администрация Березовского муниципального округа вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ответчика. Ранее ответчик обращалась в Березовский городской суд с иском к администрации Березовского городского округа об установлении факта вселения и ведения общего хозяйства, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. 29.08.2024 Березовским городским судом принято решение по делу № 2-448/2024, которым требования ФИО2 были удовлетворены. Однако апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.12.2024 решение Березовского городского суда от 29.08.2024 было отменено, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку право собственности ФИО4 в отношении спорного жилого помещения прекращено ввиду его смерти. Право пользования спорной квартирой ФИО2, предоставленное на временной основе прежним собственником жилого помещения, является производным от его права и прекращено после смерти ФИО4 Самостоятельных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением у ФИО2 не имеется, наследником после смерти ФИО4 она не является, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ответчик ФИО2 с иском администрации Березовского муниципального округа не согласилась, подала встречное исковое заявление, в котором просит:

1) установить факт ее вселения собственником ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ведения общего хозяйства;

2) признать ее членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, дата года рождения, умершего дата;

3) признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, кадастровый №.

В обоснование встречного искового заявления истец указала, что на протяжении более 20 лет она проживала в гражданском браке с ФИО4, дата года рождения, в квартире, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. ФИО4 был зарегистрирован по данному адресу в 2004 году, являлся единоличным собственником квартиры, которая была приобретена в порядке наследования после смерти его отца ФИО6 дата ФИО4 умер. Причиной смерти явились умышленные телесные повреждения в виде колото-резанных ран. В соответствии с постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Березовский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 являлась близким лицом А.А.АБ., проживала с последним совместно более 20 лет, вела совместное хозяйство, в связи с чем она была признана потерпевшей. Организацией и оплатой похоронных услуг занималась истец. В паспорте захоронения указано, что Ш.С.ВБ. является владельцем захоронения. Нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО7 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, однако дальние родственники наследство не приняли. Близких родственников у ФИО4 на момент его смерти не было. Мать А.А.АВ. ФИО8 умерла дата, сестра ФИО9 умерла дата, отец ФИО6 умер дата, бабушка ФИО10 умерла дата. Более 20 лет ФИО2 и ФИО4 вели совместное хозяйство, истец оплачивала коммунальные услуги, приобретала за свой счет мебель, а также производила иные неотделимые улучшения жилой площади, что подтверждается договорами и чеками об оплате (монтаж и установка дверей, установка натяжного потолка, ремонтные работы). В периоды с 2010 по 2013 год, с 2013 по 2019 год ФИО4 находился в местах лишения свободы, при этом истец продолжала жить в спорной квартире, несла расходы по содержанию данного имущества. 24.04.2015 истец, как близкий родственник (сожитель), получила извещение от ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по СО г.Ивдель о месте нахождения ФИО4, извещение получено по адресу совместного проживания. Иные почтовые отправления, в том числе судебные извещения, направлялись и были получены истцом по месту жительства, что подтверждается извещением Свердловского областного суда от 12.12.2012, Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 16.04.2013. ФИО2 и ФИО4 совместно обращались в медицинское учреждение «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка», с целью оформления документов для ЭКО, в медицинских документах указан адрес совместного проживания. После смерти ФИО4 истец по сегодняшний день проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается чеками об оплате. Истец на протяжении многих лет владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало. Вступить в права наследования истец не имеет возможности в связи с тем, что брак официально в органах ЗАГС не был зарегистрирован, а в соответствии с законодательством Российской Федерации сожительство не является основанием для получения наследства по закону. Дальние родственники отказались принимать наследство.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Березовского муниципального округа Свердловской области ФИО1 иск поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о выселении не признали, требования встречного искового заявления поддержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации к правомочиям собственника относит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 60,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2025 право собственности на спорную квартиру 26.04.2022 зарегистрировано за ФИО4, дата года рождения.

Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.09.2004 нотариусом г. Березовский Свердловской области ФИО11, согласно которому ФИО4 является наследником ФИО6, умершего дата. В состав наследства помимо прочего вошла и квартира по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что А.А.АГ. был впервые зарегистрирован по адресу: <адрес> дата, в последующем был зарегистрирован по данному адресу на постоянной основе по месту жительства с дата.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер дата, о чем <адрес> <адрес> дата составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» от 28.05.2024 ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован в спорном жилом помещении один.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Березовский Свердловской области по заявлению ФИО12 было заведено наследственное дело №, однако ФИО12 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 Иных наследников по закону или по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной нормы в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 15.07.2024 по делу № 2-683/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к администрации Березовского городского округа Свердловской области требования иска удовлетворены, суд решил взыскать с администрации Березовского городского округа в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ФИО4, в общей сумме 62706,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081,21 руб. Взыскание сумм постановлено производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти А.А.АВ.: жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что имущество А.А.АВ. в виде жилого помещения, площадью 60,5 кв. м, по адресу: <адрес> является выморочным, собственником данного имущества с момента открытия наследства является Березовский городской округ Свердловской области.

Ответчик ФИО2 являлась участником судопроизводства по делу № 2-683/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем не имеют юридического значения доводы ответчиков о несогласии с указанными решениями суда.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, вынесенным при рассмотрении другого дела с участием администрации Березовского городского округа и ФИО2, установлено, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом и его собственником с момента открытия наследства после смерти ФИО4 является администрация Березовского городского округа Свердловской области.

Из искового заявления следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с 2004 года проживает в спорном жилом помещении, она являлась сожительницей ФИО4, брачные отношения между ними в установленном законом порядке оформлены не были.

Как следует из представленных ФИО2 документов, ею были оплачены похороны ФИО4 в сумме 84000 руб., она является владельцем захоронения ФИО4 на Северном кладбище г. Березовский.

Справкой ООО «Конструктив» подтверждается, что ФИО2 получила пособие на погребение ФИО4 в сумме 8962 руб., а также ей была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск после смерти сотрудника (на основании заявления и справки о смерти) в сумме 73398,04 руб.

После смерти ФИО4 ФИО2 оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается представленными ею квитанциями.

Кроме того, ФИО2 представила суду постановление от 05.07.2023 о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации после смерти ФИО4

Также ФИО2 представлены суду доказательства поступления корреспонденции на ее имя от судебных органов и органов исполнения наказания по адресу спорной квартиры.

В подтверждение факта близких отношений ФИО2 с ФИО4 ею представлены:

социальная карта осужденного ФИО4 от 18.06.2019, согласно которой в строке о родственных связях осужденного значится сожительница ФИО2;

информированное добровольное согласие ФИО4 на проведение телемедицинской врачебной консультации, справка ГАУЗ СО «КДЦ «Охрана здоровья матери и ребенка».

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 14.02.2024 по уголовному делу № 1-53/2024 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с ФИО13 в пользу ФИО2 взысканы 800000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Из содержания указанного приговора следует, что ФИО2, как потерпевшей, причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека - ФИО4, с которым потерпевшая длительное время состояла в фактических брачных отношениях, планируя рождение ребенка.

В обоснование доводов о несении расходов по содержанию спорной квартиры ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 представлены следующие документы:

договор подряда № от 07.05.2010, заключенный между ФИО2 и ООО «Гостспецстрой» на установку конструкции из 3-камерного ПВХ-профиля в спорной квартире на сумму 45600 руб. и квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ФИО2 работ по данному договору;

договор подряда № от 26.05.2010, заключенный между ФИО2 и ООО «БИС» на выполнение работ по ремонту балкона в спорной квартире на сумму 45000 руб.;

договор подряда № от 17.08.2010, заключенный между Ш.С.ВВ. и ИП ФИО14 на выполнение работ по монтажу натяжных потолков на сумму 6883,18 руб.;

заказ-наряды № от 01.06.2010 на сумму 14060 руб., № от 15.06.2010 на сумму 5988 руб., № от 22.06.2010 на сумму 32652 руб., согласно которым ФИО2 заказала межкомнатные двери в спорную квартиру у ИП Г.А.МА. и квитанции к приходным кассовым ордерам по договору с ФИО15;

акт сдачи-приемки от 20.07.2010, согласно которому ФИО2, приняты строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> виде монтажа 5 межкомнатных дверей;

доставочный лист от 03.06.2010 на доставку в спорную квартиру приобретенных ФИО2 строительных материалов;

договор № между ФИО2 и ИП ФИО16 от 29.07.2010 на выполнение ремонтных работ в спорной квартире стоимостью 15580 руб.

Из поквартирных карточек и адресной справки следует, что ФИО2 с дата зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована по месту жительства не была.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 18.10.2022. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2022.

29.08.2024 Березовский городской суд Свердловской области вынес решение по делу № 2-448/2024 по иску ФИО2 к администрации Березовского городского округа Свердловской области об установлении факта вселения и ведения общего хозяйства, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, которым иск был удовлетворен. Суд решил установить факт вселения ФИО2 в спорную квартиру собственником ФИО4, а также факт ведения ФИО2 и ФИО4 общего хозяйства, ФИО2 признана судом членом семьи ФИО4, умершего дата, за ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.12.2024 решение Березовского городского суда от 29.08.2024 было отменено, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. При этом суд апелляционной инстанции в определении указал, что муниципальное образование, являясь собственником спорного жилого помещения, с требованием о выселении истца не обращалась, в связи с чем обращение ФИО2 с иском является преждевременным.

Таким образом, поскольку с момента открытия наследства после смерти ФИО4, а именно с 04.07.2023, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Березовский муниципальный округ Свердловской области, право собственности бывшего собственника данного жилого помещения является прекращенным.Право пользования спорным жилым помещением Ш.С.ВВ. как члена семьи бывшего собственника, является производным от права собственности ФИО4 и после его смерти и перехода права собственности на спорное жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, к муниципальному образованию, также прекратило свое действие.

В связи с указанным доводы ФИО2 о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, ведении с ним общего хозяйства, несении бремени содержания спорной квартиры, выполнении неотделимых улучшений жилого помещения, ремонтных работ при рассмотрении данного спора не имеют правового значения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО2 прежним собственником, тогда как новый собственник спорного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, и может требовать на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения всякого нарушения его права.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ФИО2, что она продолжает проживать в спорной квартире.

10.03.2025 администрацией Березовского муниципального округа в адрес ФИО2 заказным письмом направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до 20.03.2025.

Требование администрации Березовского муниципального округа Ш.С.ВВ. не исполнено.

Прокурор в своем заключении указал, что требования администрации Березовского городского округа о выселении ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что собственником недвижимого имущества является муниципальное образование Березовский муниципальный округ, между сторонами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 занимает квартиру без законных оснований, ее проживание в квартире нарушает права собственника недвижимого имущества и препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о выселении Ш.С.ВВ. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о необходимости сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой суд отклоняет, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения такого права не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Березовского муниципального округа Свердловской области к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области об установлении фактов вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, совместного проживания, признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова