ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 06 апреля 2025 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе судьи Белоголовой М.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство
по делу об административном правонарушении ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
...5 года, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в кафе « Бро Бургер» нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 72 Е ... от ... судом установлено, что ...5 года, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в кафе « Бро Бургер» нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП (л.д. 2).
Из рапорта полицейского МО МВД России «Заводоуковский» от ... установлено, что ...5 года, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в кафе « Бро Бургер» нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 3).
Из ФИО6 объяснений ФИО2 установлено, что ... около 20 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте в фастфуде « Бургер Бро», куда зашел ранее неизвестный ей мужчина и сделал заказ, после этого стал выражаться грубой нецензурной бранью, после этого она вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что данным гражданином является ФИО6 (л.д. 4).
Из ФИО6 объяснений ФИО3 установлено, что ... около 20 ч 43 минут ей позвонил бармен « Бро Бургер» и сообщил, что в кафе находится мужчина, который выражается грубой нецензурной бранью, она приехала в кафе и увидела мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной боранью, на просьбы сотрудников кафе не реагировал, после чего прибыли сотрудники полиции (л.д. 5).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает : признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 ( шесть) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 35 минут ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 21 часа 40 минут ... до 09 часов 50 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись М....