Дело № 2-2072/2025
УИД: 69RS0039-01-2025-004005-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 13 ноября 2025 года
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ранее ООО «РСВ», далее ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены кредитору.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования № 12/16 от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования означенного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ»(25.10.2023 изменившего наименование на ООО ПКО «РСВ») также был заключен договор переуступки права требования по указанному кредитному договору.
На дату уступки права требования, 27.12.2016, общая сумма задолженности составляла 99 971 рубль 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 4499 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38386 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 15240 рублей 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 1350 рублей 70 копеек.
24.11.20202 мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2011 в сумме 83380 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1350 рублей 70 копеек, отменённый мировым судьей 15.12.2020.
По состоянию на дату обращения в районный суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 83380 рублей 08 копеек за период с 10.08.2011 по 23.10.2020.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> (SAMMCPB000523436982) от 10.08.2011 в размере 83 380 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик надлежащим образом, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
С учетом изложенного, положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 (ответчиком) был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000523436982), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 25000 рублей 00 копеек.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по Договору денежные средства так не были возвращены.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования № 12/16 от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанной задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На дату уступки, 27.12.2016, согласно акту приема-передачи договоров займа общая сумма задолженности составляла 99971 рубль 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 44 993 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 38386 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 15240 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1350 рублей 00 копеек.
24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2011 в сумме 83380 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1350 рублей 70 копеек, 15.12.2020 отмененный мировым судьей ввиду поступления возражений ответчика.
В соответствии с договором уступки прав требования № от 16.11.2021 между СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования указанного долга перешло истцу.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность за период с 10.08.2011 по 23.10.2020 в размере 83380 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 44 993 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 38 386 рублей 22 копей ки.
Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия ответчиком не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии: № общества с ограниченно ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000523436982) от 10.08.2011 за период с 10.08.2011 по 23.10.2020 в размере 83 380 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 08 (восемь) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 44993 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 38 386 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 (нуля) копеек, а всего 87380 (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 (нуль) копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Живаева
Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2026 года.
Судья М.М. Живаева