66RS0003-01-2022-003013-17

Дело № 2-7231/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агрономический» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агрономический» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установленных общим решением членов кооператива в размере 49837,10 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 1439,81 руб., продолжить начисление пени с <//> в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, начиная с <//> по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации), письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двух гаражных боксов с кадастровыми номерами №, площадью 18,1 кв.м и 18,4 кв.м, расположенных в едином гаражном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ГК «Агрономический» является объединением собственников гаражных боксов в указанном гаражном комплексе.

Решением общего собрания собственников гаражных боксов оформленным протоколом от <//> №, утвержден единоразовый денежный взнос для сорбственников гаражных боксов на выполненный ГК «Агрономический» капитальный ремонт кровли здания гаражного комплекса в общем размере 2332920,76 руб. из расчета взноса для каждого собственника в размере 1365,4 за 1 кв.м общей площади, принадлежащего ему бокса.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет 49837,10 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательными являются и расходы на содержание общего имущества паркинга, принадлежащего всем собственникам гаражных боксов, машино-мест и иных помещений (ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивает сохранность помещения, и самого дома (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 10-П, от <//> N 5-П).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (определение от <//> N 6-КГ18-6), платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Суд, с учетом приведенных обстоятельств, полагает, что все расходы по капитальному ремонту кровли здания гаражного комплекса относятся к расходам ГК на содержание гаражного комплекса в целом и расходам, связанным с функционированием кооператива, как субъекта права. Эти расходы связаны с деятельностью, направленной на сохранение имущества собственников, поддержание помещений гаражного комплекса в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности ответчика исходя из размера платы, установленной общим собранием собственников гаражных боксов (основанных на фактически понесенных ГК расходах на ремонт кровли, исходя из кв.м, принадлежащих каждому собственнику), является правильным.

В силу положений п. 1 ст. 6, ст.ст. 330, 395 ГК РФ, ч. 14.1, ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, которая согласно представленному расчету истца (исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) за период с <//> по <//> составила 1439,81 руб., с продолжением начисления, начиная с <//> по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 94,96, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей и почтовые расходы в размере 476,24 руб.

Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 622 руб. полежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ГК «Агрономический» (ИНН: <***>) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 49837 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с <//> по <//> в размере 1439 рублей 81 копейка, продолжить начисление пени с <//> в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, начиная с <//> по день фактической оплаты суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей, почтовые расходы в размере 476 рублей 24 копейки.

Возвратить ГК «Агрономический» (ИНН: <***>) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от <//> № частично в размере 622 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: