Дело № 2а-3886/2022

УИД 24RS0028-01-2022-003380-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сиалавто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сиалавто» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, возложении обязанности возвратить незаконно списанный исполнительский сбора в размере 10 000 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Общества административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем путем использования системы электронных документов, однако Обществом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением требований. Административный истец, полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора принято в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, поскольку было возбуждено в период действия моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. При этом Общество об отказе от моратория не заявлено, соответствующее заявление Обществом на Федресурсе не размещено.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенного в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО4

Представитель административного истца ООО «Сиалавто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что административный штраф истцом не был оплачен, исполнительный сбор взыскан законно.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сиалавто» о взыскании административно штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производя, либо с момент его доставки, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.26).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ООО «Сиалавто» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.27).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Сиалавто» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.(л.д.28).

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сиалавто» взыскано в пользу УФК по Красноярскому краю (ОСП п ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району) 10 500 руб., в назначении платежа указано, что взыскание произведено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 исполнительное производство №-ИП было окончено, требования исполнительного документы выполнены в полном объёме (л.д.30).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (ч. 3).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (п.6).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сиалавто» вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району до истечения периода моратория, принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, а также произвел принудительное взыскание денежных средств, несмотря на то, что в силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежало приостановлению, поскольку данная норма имеет императивный характер, и ее соблюдение является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем, кроме того, должник ООО «Сиалавто» не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, реализация такого права, в отличие от обязательного соблюдения требований п.9 ч.1 ст.40 № 229-ФЗ, носит заявительный характер.

Таким образом, в период действия моратория у должника не возникло обязанности исполнять требования исполнительного документа, исполнительное производство должно быть приостановлено, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Вместе с тем, рассматривая требование административного истца о возврате незаконно списанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району с заявлением о возвращении взысканного исполнительского сбора.

В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести возврат исполнительского сбора дополнительно судом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик