Решение по делу № 2А-61/2025 от 21.03.2025 - о взыскании недоимки по налогам и пени по ним.

Дело №а-61/2025

УИД- 05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП Управления федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ОП УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

ОП УФНС России по РД, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по ним, мотивируя свои требования следующим.

На налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> (далее - Истец) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, место проживания: 368286, Россия, <адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", индивидуальные предприниматели обязаны были уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с ДД.ММ.ГГГГ за ФНС России закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил предпринимательскую деятельность, согласно Выписке из ЕГРИП (прилагается).

Так, согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

-организации;

-индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2)индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расч.периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 январь в размере 26259 руб. 57 коп.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ(страх.взносы на обяз.мед.страх. работающего населения в фикс.размере) за 2023 январь в размере 5777 руб. 20 коп.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 223 руб. 46 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32036 руб. 77 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47286 руб. 65 коп. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере 2032 рублей 53 коп.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории <адрес>.

В связи с тем, что Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, №г было получено 25.06.2024г. о чем свидетельствует входящий штемпель Управление Федеральной налоговой службы, соответственно направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным.

Считает, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, судом следует учитывать с даты, фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд:

Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления;

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***> недоимки по:

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере зачисляемые на выплату страховании пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 январь в размере 26259 руб. 57 коп.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование населения в фиксированном размере) ) за 2023 январь в размере 5777 руб. 20 коп.;

-суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2032 руб. 53 коп. - на общую сумму 34069. 30 руб.

Представитель административного истца УФНС России по РД, надлежаще извещенный в соответствии с ч.8 ст. 96 КАС РФ, о времени и месте судебного разбирательства на заседание не явился, в просительной части своего искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явилась. Направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия ее представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, и их представителей в судебное заседание не была признана судом обязательной, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.

Административным ответчиком ФИО1 были направлены в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что из материалов дела и из административного искового заявления усматривается, что административным истцом административное исковое заявление подано с нарушением обозначенных Налоговым Кодексом РФ сроков. При этом уважительностью причины административный истец указывает, что определение об отмене судебного приказа ими получено ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается входящим штемпелем Управления налоговой службы по РД.

Указанные обстоятельства пропуска срока, указанного в п.п.1 ч.3 ст. 48 НК РФ на которые ссылается административный истец несостоятельны по тем основаниям, что входящий штемпель организации не является допустимым доказательством поступления корреспонденции на их адрес. К исковому заявлению не приложен конверт со штампом почты о передаче корреспонденции в организацию, что является законным и допустимым доказательством получения корреспонденции.

В свою же очередь предоставляет суду конверт и сопроводительное письмо и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД о том, что в ОП УФСН России по РД №<адрес> РД определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер №, а корреспонденция почтой в ее адрес доставлена уже ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное сопроводительное письмо является неоспоримым доказательством своевременного направления определения об отмене судебного приказа по делу 2а-1609/2022 в ОП УФНС России по РД №. В свою очередь ОП У ФНС России по РД № должна была предпринять все меры для своевременного получения определения от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником.

На основании изложенного, просит суд:

- отказать в восстановлении срока для подачи административного искового заявления административному истцу ОП Управление Федеральной налоговой службы по РД;

- отказать в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки по сумме пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с п.п.1 п.11 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 34069 рублей 30 копеек.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в частности индивидуальные предприниматели.

Индивидуальные предприниматели, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в установленном п. 1 ст. 430 НК РФ фиксированном размере.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по страховым взносам в размере 32036, 77 руб., с предложением ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано о наличии у ФИО1 задолженности по пеням в размере 47 286,65 руб., с предложением ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях подтверждения направления требований ФИО1, административным истцом в двух экземплярах представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные документы содержатся и в административном деле мирового судьи судебного участка № <адрес> РД (№а-1609/2022), возбужденном по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1609/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 79546 руб. и госпошлины 1293 руб. отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В административном иске административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском, ввиду получения судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Как усматривается из материала административного дела №а-1609/2022, истребованного у мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, заявление о вынесении судебного приказа № о взыскании налоговой задолженности (по требованиям со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.) зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой вынесен судебный приказ.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу №а-1609/2022 вручено представителю административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (ШПИ:36828093802456).

Как усматривается из штампов почтового конверта (ШПИ: 36850003815942) данное административное исковое заявление сдано административным истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 месяцев после вынесения определения.

На судебный запрос о представлении сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за вынесением судебного приказа на сумму 79 546 руб. 88 коп. (судебный приказ по делу №а-1609/2022); о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа по административному делу №а-1609/2022, истребуемые сведения административным истцом суду не представлены.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец не привел ни одного реального обоснования к признанию причин пропуска уважительными и не представил каких-либо тому доказательств.

Согласно положениям статьи 48 КАС РФ сроки обращения в суд исчисляются со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а не со дня его получения.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением требований в суд налоговым органом не предпринималось, административное исковое заявление подано налоговым органом спустя более девять месяцев после истечения срока, установленного законом.

Доказательств тому, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОП УФНС России по РД ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. ФИО2