Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мотолоева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 27 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 10 октября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Административный штраф оплачен 27 сентября 2022 года, в связи с чем ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию.

28 мая 2023 года около 20 часов 10 минут ФИО1 села за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> в качестве водителя, привела указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес> забрав ФИО5 на <адрес>, затем выехав в направлении магазина на <адрес>. После чего, двигаясь в обратном направлении, 28 мая 2023 года около 20 часов 50 минут ФИО1 была остановлена около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». После чего старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 в 21 часов 08 минут 28 мая 2023 года ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 28 мая 2023 года в 21 час 24 минуты ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», заводской номер №17481, дата последней поверки 18 июля 2022 года, старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,415 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой 20 июня 2023 года из которых следует, что 27 сентября 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплатила в полном объеме. Водительского удостоверения никогда не имела. 28 мая 2023 года она была на дне рождения у сестры мужа, там выпила водки, сколько именно не помнит, поехала домой на такси. В 20 час. 10 мин. находилась дома на <адрес>. Позвонила своему знакомому ФИО5, предложила ему выпить алкогольные напитки, он сказал, что находится на <адрес>. Она поехала за ним на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль принадлежит супругу ФИО6 Она забрала ФИО5 и они поехали в магазин на <адрес>, где приобрели 2 бутылки водки и поехали к ней домой. Когда они ехали по <адрес>, она заметила, что за ними следует автомобиль ДПС. Ей подали знак об остановке, она остановилась на обочине по адресу: <адрес>. К ней подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы. Она сказала, что не имеет водительского удостоверения. Её пригласили пройти в служебный автомобиль для оформления административной процедуры, которая проводилась с использованием видеокамеры. Инспектор ДПС разъяснил ей права, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, назвал его марку, продемонстрировал прибор и свидетельство о поверке. С прохождением освидетельствования она согласилась. Сотрудник ДПС вскрыл упаковку с мундштуком, вставил его в алкотектор, она продула в прибор с седьмого раза, затем инспектор показал ей результат освидетельствования, который она не помнит. Сотрудник ДПС подал ей для ознакомления протокол, она стала спорить с инспектором, сказав, что напишет согласна если он не заберет автомобиль, в итоге написала о согласии с результатом. При этом могла ошибочно подчеркнуть подстрочный текст не согласна. Она подписала чек из прибора, с данными алкотектора согласилась. После составления протокола об административном правонарушении, она в нем расписалась. Копии протоколов она получила. Автомобиль помещен на штрафстоянку (л.д.88-92).

После оглашения приведенных показаний подсудимая подтвердила их достоверность.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показал, что примерно 28-29 мая 2023 года в вечернее время он заступил на смену с инспектором Свидетель №2, патрулируя по улицам <адрес> они заметили транспортное средство марки <данные изъяты> которое виляло из стороны в сторону, было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки водителя. Автомобиль был остановлен на <адрес>. От водителя, которым была ФИО1, исходил резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем она была приглашена в служебный автомобиль для проведения административной процедуры. По паспорту была установлена её личность, при проверке по Базе было установлено, что она не имеет права управления транспортными средствами. Административная процедура в отношении ФИО1 была проведена с использованием видеокамеры. ФИО1 были разъяснены, её права, порядок прохождения медицинского освидетельствоания. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был помещен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-70).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, ФИО1, управлявшая ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта была отстранена старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 от управления транспортным средством на <адрес> (л.д.60).

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 была ознакомлена с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ей были разъяснены её права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует её подпись, и подпись должностного лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе (л.д.59).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28 мая 2023 года и чеком алкотектора АКПЭ-01М, номер прибора 17481, дата последней поверки 18 июля 2022 года, содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,415 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась. Освидетельствование проведено в 21 час 24 минуты 28 мая 2023 года старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 (л.д. 61,62).

Согласно протоколу <адрес> от 28 мая 2023 года транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 64).

В соответствии с протоколом выемки от 8 июня 2023 года у ст. инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО7 были изъяты материалы административной процедуры в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре и ДВД-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.40-43), которые в последующем были осмотрены, при этом установлено, что на ДВД диске с видеозаписью административной процедуры зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, её отстранения от управления транспортным средством, процедура проведения её освидетельствования на месте, его результат (л.д.44-57). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58).

Достоверность вышеприведенных письменных доказательств соблюдения административной процедуры, подтверждается видеозаписью, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 июня 2023 года на территории штраф стоянки по <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.71-75), который после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76).

Из карточки учета ТС (л.д.15), свидетельства о регистрации ТС (л.д.94) следует, что собственником транспортного средства значится ФИО6

Постановлением мирового судьи и.о.мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 27 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 октября 2022 года (л.д.19-20).

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ 27 сентября 2022 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Водительского удостоверения не имеет. Административный штраф оплачен 27 сентября 2022 года (л.д.12)

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом преступлении, в этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимой ФИО1, поскольку она сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 27 сентября 2022 года ФИО1 в установленном порядке была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный штраф ею оплачен 27 сентября 2022 года.

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на это ФИО1 вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимая не состоит (л.д.115).

Данные о состоянии здоровья подсудимой в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимую и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты> не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, как не имеющая жалоб и замечаний, по характеру спокойная, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществе не замечена (л.д.128), не судима (л.д.121).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденной, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимой нецелесообразно с учетом её личности и имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, существенно отразится на материальном положении детей, которые находятся на иждивении подсудимой, в связи с чем считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – возвратить ФИО6, ДВД диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина