Решение по делу № 2-4969/2025 от 14.10.2025.

Дело №2-4969/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003797-59 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

с участием ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кредитного договора [Номер] от 25.10.2021, заключенный в ВТБ Банке совместным долгом ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 268066,52 руб.

В обоснование иска указано, что 12.01.2021 между истцом и ответчиком заключен брак. 22.12.2023 брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области. В период брака 25.10.2021 на имя истца в ВТБ банке был взят кредит на сумму 584112 руб. на 60 месяцев под 10,2 % годовых с ежемесячными платежами по 12468,21 руб. для покупки автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2006 года выпуска, VIN [Номер]. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04.03.2025 указанный автомобиль был признан совместно нажитым имуществом и разделен. За период с 25.10.2021 (момент оформления кредита) до момента подачи иска в погашение кредита было уплачено 536133,03 руб.

Считает, что кредит является совместным долгом потраченным на общее имуществом в виде указанного автомобиля, поэтому половина от уплаченных в погашение денежных средств должна быть взыскана с ответчика.

На исковое заявление ФИО2 представлены письменные возражения (л.д.32-34), в соответствии с которыми задолженность подлежит исчислять, начиная с 25.06.2023, а именно с момента совместного проживания, поскольку в период с 25.10.2021 (дата оформления кредита) по 25.06.2023 (дата фактического прекращения брачно-семейных отношений), спорный кредит уплачивался сторонами совместно из совместно нажитых средств.

Ответчик, возражая против иска, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просит суд:

- признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 02.04.2023 №[Номер], заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть денежных средств, оплаченных по кредитному договору от 02.04.2023 №[Номер], заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2 за период с 25.06.2023 по 07.08.2025 в размере 178110 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6343 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в браке 12.04.2021 родилась дочь ФИО3 Е.

02.04.2023 на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи у ФИО4 было приобретено транспортное средство – автомобиль Опель Астра стоимостью 225000 руб., для оплаты которого ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО ВТБ от 02.04.2023 № [Номер] на сумму 295931 руб., из них 55931 руб. – оплата страховой премии по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ», 225000 руб. – были сняты наличными в банкомате, которые были переданы супругу, 18000 руб. – были переведены на банковскую карту супруга для оплаты расходов по регистрации автомобиля, замену масла, бензин, диагностику.

25.06.2023 стороны перестали проживать совместно, фактически прекратив семейные отношений, 22.12.2024 брак расторгнут.

За период с 25.06.2023 по 07.08.2025 ФИО2 уплачена по кредитному договору сумму равная 356220,15 руб., 1/2 часть из которых – 178110 руб. просит взыскать с бывшего супруга.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 с иском ФИО1 согласилась частично, а именно в части взыскания суммы, оплаченной истцом в счет исполнения кредитных обязательств с момента прекращения семейных отношений. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит произвести зачёт взаимных требований.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО2 с 12.01.2021 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области от 20.11.2023 (л.д.9).

Вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04.03.2025 по делу №2-288/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 автомобиль Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, VIN <***>. В собственность ФИО1 выделен указанный автомобиль, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, а именно 343950 руб. (л.д.12-15).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что на указанное транспортное средство было приобретено на кредитные средства по договору [Номер] от 25.10.2021 (кредитор Банк ВТБ (ПАО)), сумма кредита 584112 руб., считая, что 1/2 доля от оплаченных по кредитному договору денежных средств должна быть взыскана с ФИО2 (536133,03 / 2).

ФИО2, возражая против иска, обратившись в суд со встречным иском, указала на наличие кредитного обязательства, возникшего также в период брака по договору от 02.04.2023 №V625/0018-0169828 (кредитор ПАО ВТБ), считая, что 1/2 доля выплаченных денежных средств по нему с момента прекращения семейных отношений должна быть взыскана с ФИО1

При доказанности возникновения кредитных обязательств в период брака, в том числе и кредитного обязательства от 02.04.2023, а также доказанности самостоятельного погашения задолженности по таким кредитным договорам, как иск ФИО1, так и встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца ФИО1, полагающего, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному договора с момента возникновения такого обязательства. Применительно к приведенным положения закона супруг-заемщик вправе требовать от другого супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений, поскольку предполагается, что в период брака исполнение кредитных обязательств осуществляется на общие средства обоих супругов, в том случае ели не доказано обратное. При этом подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из искового заявления о расторжении брака следует, что брачные отношения прекращены с 25.06.2023 (л.д.35). ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против встречного иска, а также на доводы ФИО2 о фактической дате прекращения брачных отношений суду не представил, тем самым устранившись от представления доказательств по делу.

Таким образом, при расчёте денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждой из сторон, суд руководствуется датой, указанной в исковом заявлении о расторжении брака – 25.06.2023, потому денежная компенсация подлежит расчёту именно с этой даты.

Суд не моджет согласиться с представленным расчетом ФИО1, поскольку взысканию подлежат выплаченные денежные средства, а не платежи, предполагаемые внесению согласно графику платежей.

Согласно выписке по счету (л.д.27), которая представлена банком по запросу суда, в период с 25.06.2023 по день подачи иска – 23.06.2025 ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору [Номер] внесены денежные средства в сумме 219793,77 руб., из которых с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 109896,88 руб. Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Является обоснованным и встречный иск ФИО2 о взысканию 1/2 доли денежной компенсации по кредитному договору №V625/0018-0169828 от 02.04.2023. Согласно выписке по счёту ФИО2 в период с 25.06.2023 до дня обращения в суд со встречным иском внесены денежные средства в размере 356220,15 руб. (л.д.53-56), 1/2 из которых – 178 110 руб. подлежит взысканию с ФИО1 При этом кредитные обязательства на день разрешения настоящего спора ФИО2 исполнены в полном объеме. Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6343 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., несение которых подтверждено договором оказания юридических услуг от 18.08.2025 (л.д.61). Основания для снижения расходов на оказание юридических услуг судом не установлены.

Основания для зачета встречных требований в отсутствие совместного заявления обеих сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в полном объёме.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 02.04.2023 №[Номер], заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2, по кредитному договору [Номер] от 25.10.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с 25.06.2023 по 23.06.2025 в размере 109 896,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 178 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6343 руб., на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., всего – 199453 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года