16RS0049-01-2022-003675-44

дело № 2-3727/22

2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан о взыскании денежных средств.

В обоснование искового требования указывается, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство №---ИП, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан, а должником – ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированная по адресу: ... ...А. Предметом исполнительного производства является взыскание налоговой недоимки в сумме 55 703 руб. 58 коп.

В рамках указанного исполнительного производства произведено списание суммы в 34 451 руб. 87 коп. с ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ... .... Указанная сумма перечислена службой судебных приставов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан.

Таким образом, сумма в 34 451 руб. 87 коп. была списана со счёта не должника по исполнительному производству №---ИП (ФИО2, зарегистрированной по адресу: ... ... а с другой ФИО2, имеющей ту же дату рождения, что и должник, но зарегистрированной по адресу: ... ....

В этой связи истец полагает, что сумма в 34 451 руб. 87 коп. была ошибочно перечислена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан и подлежит возврату.

Истец просила взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан денежные средства сумме 34 451 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец поддержала исковое требование.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Третьи лица – ФИО2, зарегистрированная по адресу: ... ...А, и ФИО2, зарегистрированная по адресу: ... ..., извещались о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Из системного анализа вышеназванных положений следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом, но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, не является финансовым органом.

Как следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство №---ИП, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан, а должником – ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированная по адресу: ... ...А. Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО2 налоговой недоимки в сумме 55 703 руб. 58 коп.

Из материалов дела также следует, что в рамках указанного исполнительного производства произведено списание суммы в 34 451 руб. 87 коп. с ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ... ....

Указанная сумма перечислена службой судебных приставов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан в счет погашения задолженности по исполнительному производству №---ИП.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что фактически списание спорной суммы произошло не с должника по исполнительному производству №---ИП, а с другого лица, имеющей ту же фамилию, имя и отчество, дату, месяц и год рождения, но зарегистрированной по другому адресу.

Суд оснований для удовлетворения требования не находит, поскольку в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора дохода бюджета и не является собственником спорных денежных средств, перечисленных из службы судебных приставов в счёт погашения долга по исполнительному производству №---ИП, поскольку спорные денежные средства не взыскивались инспекцией как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Спорная сумма поступила в бюджет, а не на расчётный счёт налогового органа.

В рассматриваемых отношениях ответчик выступал в роли администратора бюджета (налога), а не собственника (конечного получателя) спорной суммы.

Поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет, правовых оснований квалифицировать перечисленные истцом денежные средства как неосновательное обогащение инспекции ФНС у суда не имеется, в связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение26.09.2022