РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тихоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5966/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в его обоснование указав, что в производстве Ангарского РОСП Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от **, совершенной нотариусом нотариальной палаты Амурской области ФИО3 ** в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и отклонено. Постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства она не получала. Информацию о том, что в удовлетворении заявления было отказано, представитель истца узнал в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 Имущественное требование взыскателя по исполнительному производству возникло до введения в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ № от **. Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан приостановить исполнительное производство. Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № от **, распространяется на нее, поскольку она является гражданином, имущественное требование взыскателя по исполнительному производству возникло до введения моратория. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность приостановить исполнительное производство №-ИП.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.
Административный истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2096381,15 руб. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя АО «АТБ», исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 от **. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. Требования взыскателя на момент подачи искового заявления не удовлетворены.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, АО «Тинькофф Банк»,АО ГПБ, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Дальневосточный банк» АО «Восточно-Сибирский». Согласно ответов указанных банков и кредитных организаций, на счетах ФИО1 денежные средства отсутствуют.
Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, от ** взыскание обращено на заработную плату должника ФИО1, постановление направлено в АО «АНХК». Постановлением от ** взыскание обращено на пенсию должника ФИО1
Согласно сведений, представленных Пенсионным фондом РФ, ФИО1 является получателем дохода в АО «АНХК» (95356,86 руб. в январе 2022, 78183,03 руб. в феврале 2022, 78131,00 руб. в марте 2022, 71969,40 руб. в апреле 2022, 169275,08 руб. в мае 2022, 44228,93 руб. в июне 2022), а также получателем страховой пенсии.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
** в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от ** №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП ФИО4 от ** в приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.
С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
** Постановлением Правительства РФ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок с ** по ** в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования **.
Из анализа указанных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в случае, если его предметом являются имущественные взыскания по требованиям, возникшим до введения моратория, и должник относится к категории лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждения дел о банкротстве.
Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяет суду сделать вывод о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от ** об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, составленной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 **, то есть после введения моратория.
Поскольку предметом исполнительного производства №-ИП являются имущественные взыскания, возникшие после введения моратория Постановлением Правительства РФ №, основания для его приостановления в силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.