Решение по делу № 2-3040/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7

Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в доступе к земельному участку, обремененному сервитутом, третье лицо: Администрация города ФИО7 Республики ФИО7, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2023 года истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, установленным решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передать ей ключи от металлического ограждения, предоставив тем самым свободный проход, включенный в сферу действия сервитута на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек согласно решению Феодосийского городского суда Республики ФИО7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, д. <адрес>. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, находящийся в муниципальной собственности и в пользовании ФИО1, срочный платный сервитут ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ мая каждого года стоимостью <данные изъяты> рублей, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной и строительно-технической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в г. ФИО7, в котором ей на праве собственности принадлежит <адрес>. На основании решения суда сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован Едином государственном реестре недвижимости. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об определении перечня строительных работ по ремонту и техническому обслуживанию задней стены жилого <адрес> по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>: ремонт отмостки; оклейка (утепление) пенопластом; оштукатуривание и окраска. Ответчик решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, на просьбы предоставить доступ к объекту капитального строительства не реагирует, постоянно закрывает на замок металлические ограждения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она направляла в адрес ФИО1 письма с просьбой обеспечить ей доступ к стене <адрес>, г.ФИО7, со стороны двора ответчика для выполнения вышеуказанных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Данные письма ответчик получила, однако доступ не обеспечила, тем самым не исполнила условия установленного сервитута, что подтверждается актом свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 263, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, просила заявленные требования удовлетворить.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО21, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, ссылаясь на то, что истец после направления в адрес ответчика писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к проведению ремонтных работ в обозначенный судом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически к месту проведения работ не явилась, равно как ее представители либо рабочие. При этом, ФИО1 постоянно проживает в жилом доме, расположенном на обремененном сервитутом смежном с заявителем земельной участке, является инвалидом, постоянно находится дома, в том числе в указанный период времени. Допустимые доказательства того, что ФИО6 являлась к ФИО1 на земельный участок для проведения работ, а ответчик не допускала ее, чинила какие-либо препятствия, не представлено. Полагает представленный в материалы дела акт свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен по истечению установленного периода проведения ремонтных работ заинтересованными лицами без вызова и участия ответчика, не содержит конкретных сведений о том, каким образом ответчик и в какое время не обеспечила доступ истца на свой земельный участок. Истец с момента вступления решения суда в законную силу не проявляла должного интереса к проведению ремонтных работ стены многоквартирного дома, не предпринимала мер по внесению установленной решением суда оплаты за сервитут. Кроме того, считает, что результатом проведения ФИО6 строительных работ, не связанных с ремонтом стены и ее техническим обслуживанием, будет являться увеличение площади стены жилого дома (утепление стены полистиролом) за счет захвата земельного участка ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своих прав. Ремонт отмостки жилого дома также полагает недопустимым, поскольку отмостка расположена на земельном участке ответчика, где находятся ее культурные и плодовые насаждения, заключением судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, не установлена срочность ее ремонта. Требования истца о передаче ей ключей от ворот для беспрепятственного постоянного доступа на территорию земельного участка ответчика полагает необоснованными, поскольку по существу направлены на захват части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, противоречит условиям установленного решением суда обременения земельного участка.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО11, действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. ФИО6 пояснила, что оплату за пользование части земельного участка, обремененного сервитутом, она не вносила, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании данным земельным участком, на ранее направленные письма, а также телефонные звонки ФИО1 не отвечает, двери в дом не открывает, встречи с ней избегает. Принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, является старым строением, требует постоянного ремонта, однако ФИО1 длительный период времени не предоставляет ей доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ, что негативно влияет на состояние жилого помещения.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. ФИО1 пояснила, что действительно получала письма ФИО6 с просьбой предоставить ей доступ на часть земельного участка, обремененного сервитутом на основании решения суда, однако она не согласна с перечнем работ, указанным в данных письмах, полагает их не соответствующими заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, в связи с чем считает, что оснований впускать истца на земельный участок не имеется. Также ФИО1 пояснила, что она не возражает предоставить истцу доступ на земельный участок, обремененный частным сервитутом, в установленные решением суда сроки, но только для производства работ по оштукатуриванию и покраске стены. Кроме того, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, весной ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в больнице, в связи с чем не могла предоставить доступ ФИО6 на земельный участок по объективным причинам.

Третье лицо Администрация города ФИО7 Республики ФИО7 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО6 и ее представителя ФИО11, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО21, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 (л.д. 43-47).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес> (л.д. 52-55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, право собственности на земельный участок площадью 276 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО7 Республики ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде частного сервитута ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ мая каждого года в пользу ФИО6 на основании решения Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. №).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО7 суд с иском к ФИО1, уточнив который просила установить ей право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый № по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, принадлежащим ответчику, в целях обеспечения обслуживания стены <адрес> в г.ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес> – сервитут шириной <данные изъяты>.м. на условиях и в объеме согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО6 был удовлетворен частично. Суд

постановил:

Установить на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1 срочный оплатный (ежегодно с <данные изъяты> каждого года стоимостью <данные изъяты> рублей) сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной и строительно-технической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам характерных точек (точки №№):

Номер точки

Координаты

Длина

<данные изъяты>

для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в г. ФИО7, <адрес> котором, принадлежит ФИО6.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются сособственниками <адрес> в г. ФИО7, ФИО5 принадлежит № доли, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 – по № доли каждому. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным, по адресу: ФИО7, г. ФИО7 <адрес>, по второму варианту, указанному в приложении № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации «Крымская экспертная служба», а именно: выделен ФИО6 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей ей квартирой № и вспомогательными помещениями; выделен ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совместное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей им квартирой № и вспомогательными помещениями; в общем пользовании сторон оставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится в пользовании ФИО1

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком действительно создаются препятствия истцу в осуществлении последней ремонта наружной стены многоквартирного жилого <адрес> в г.ФИО7, поскольку ремонт наружной стены принадлежащей истцу <адрес> в г. ФИО7 возможен только с территории домовладения № по <адрес> в г. ФИО7, которая огорожена забором и вход на данную территорию в настоящее время возможен через калитку (ворота) указанного домовладения, а ответчик не предоставляет доступа к стене <адрес> в г. ФИО7 через территорию домовладения № по <адрес> в г. ФИО7.

В рамках рассмотрения гражданского дела № для установления необходимости проведения ремонта стены <адрес> в г.ФИО7, в котором находится квартира истца, а также возможности его проведения без установления сервитута на земельном участке, находящимся в пользовании ответчика, расположенном по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, по ходатайству истца определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения № комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» – ФИО12 и специалистом ФИО13, стена <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии – требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Стена <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, нуждается в проведении ремонтных работ с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Отсутствие ремонтных работ стены <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, в дальнейшем может оказать негативное влияние на прочность и сохранность жилого <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7. Для восстановления стены <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка по <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7, необходимо провести ряд строительных работ, таких как: ремонт штукатурки стены площадью не более 10% от поверхности стены (2,5кв.м.); грунтовка поверхности стены; окраска поверхности стены. Так как доступ к поверхности стены <адрес> в г.ФИО7 Республики ФИО7, расположенной с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, возможен только с земельного участка №, обеспечение обслуживания стены без установления сервитута на земельном участке по <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 не возможно. На основании п.п.2.2. и 3.5 ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения [10] необходимо проводить техническое обслуживание, включающий в себя: осмотр технического состояния стены и ремонтные работы для поддержания стены <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>, для поддержания в состоянии пригодном для эксплуатации и безопасности, проживающих в <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 граждан, 2 раза в год – весной и осенью.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лишь один вариант установления сервитута на земельном участке по <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 (с указанием необходимых границ) для обеспечения обслуживания стены <адрес> в г.ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, указанный в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с координатами характерных точек (точки №№), установленных геодезической съемкой земельного участка.

Как следует из дополнительного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» – ФИО12, строительные работы, необходимые для восстановления стены <адрес> в г.ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны, со стороны земельного участка по <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7, возможно проводить двумя способами: хозяйственным способом (своими силами) и подрядным способом (заключение договора подряда со строительной бригадой или организацией). Ориентировочное время проведения строительных работ вне зависимости от того, каким способом будут проводиться данные работы, составит от 14 до 30 дней, исходя из технологии производства отделочных работ (штукатурка должна высохнуть, после чего наносится окрасочный слой). Срок проведения работ может варьироваться в зависимости от: условий подрядного договора; строительных работ после вскрытия трещин; погодных условий; непредвиденных условий.

При разрешении спора судом было установлено, что ответчик ФИО1 чинит истцу препятствия в проведении ремонта и технического обслуживания стены <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, отсутствие ремонта и технического обслуживания стены <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7 с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, в дальнейшем может оказать негативное влияние на прочность и сохранность жилого <адрес> в г. ФИО7 Республики ФИО7.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела №, во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Феодосийским городским судом Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № в части установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО7 с заявлением, в котором просила восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 не исполняется, срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда был пропущен по не зависящим от нее обстоятельствам.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 было удовлетворено, восстановлен ей срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Феодосийским городским судом Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ определение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано (л.д. №).

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срочного оплатного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, фактически исполнено при регистрации указанного обременения в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Иных подлежащих принудительному исполнению требований в части разрешения иска ФИО14 решение суда не содержит. Доводы заявителя о не предоставлении ей ФИО1 доступа к обремененному срочным оплатным сервитутом земельному участку и невозможности в связи с этим обслуживать стену принадлежащей ей (ФИО6) квартиры выходят за пределы предмета рассмотрения настоящего дела и могут являться основанием для защиты нарушенного права пользования сервитутом в исковом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 указала, что ФИО1 до настоящего времени решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, чинит ей препятствия в пользовании частью земельного участка, обремененного срочным оплатным сервитутом, в связи с чем она протяжении длительного периода времени не может произвести ремонт наружной стены принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома при осмотре задней стены жилого <адрес> по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, выявлена необходимость проведения в ДД.ММ.ГГГГ году ремонта и технического обслуживания задней стены жилого <адрес> по адресу: г.ФИО7, <адрес>, и определения перечня работ; предлагается: ремонт отмостки, оклейка (утепление) пенопластом, оштукатуривание и окраска. Голосовали: «<данные изъяты> %.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий перечень строительных работ по ремонту и техническому обслуживанию задней стены жилого <адрес> по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>: ремонт отмостки, оклейка (утепление) пенопластом, оштукатуривание и окраска (л.д 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии ФИО2 и ФИО15 лично ФИО1 было вручено уведомление о необходимости обеспечения доступа к стене <адрес> в г. ФИО7 со стороны двора ФИО1 для выполнения строительных работ по ремонту и техническому обслуживанию задней стены жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подписи на копии уведомления (л.д. 22).

Аналогичное уведомление ФИО6 в присутствии ФИО2 и ФИО15 лично ФИО1 было вручено ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено заказной почтовой корреспонденцией и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. №).

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила получение вышеуказанных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО17 и ФИО2, настоящий акт составлен о том, что ФИО1 не обеспечила доступ ФИО6 к стене <адрес> в г. ФИО7 со стороны двора <адрес> в г.ФИО7 для выполнения строительных работ по ремонту и техническому обслуживанию задней стены жилого <адрес> по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>: ремонт отмостки, оклейка (утепление) пенопластом, оштукатуривание и окраска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подписи ФИО16, ФИО17 и ФИО2 на указанном акте удостоверены председателем уличного комитета (л.д. №

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она является соседкой, проживает в <адрес>, г. ФИО7, ФИО7, подтвердила, что подписывала уведомления ФИО6 в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии ФИО6 звонила ФИО1 с просьбой предоставить доступ на земельный участок, а затем положила конверт с уведомлением в почтовый ящик ответчика, который последняя забрала. Также свидетель пояснила, что в связи с давностью строения, требуется постоянный ремонт жилого дома по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что она является сестрой истца. В связи с болезнью матери, а в дальнейшем пандемии, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ годах не обращалась к ответчику по вопросу предоставления доступа на земельный участок для выполнения ремонтных работ. В апреле 2022 года в ее присутствии ФИО6 позвонила ФИО1 на громкой связи с просьбой предоставить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ, однако последняя сказала обратиться к ее юристу. Тогда ФИО6 позвонила юристу с аналогичной просьбой, в ответ юрист потребовала сметы, документы на ремонтные работы. Потом сестра вновь звонила ФИО1, но она отказалась выходить из дома и общаться на данную тему. Она вместе с сестрой приходила к ответчику домой, однако она их не впустила, при встречах ФИО1 сразу же уходит домой, избегает их.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 (социальный работник), ФИО19 (двоюродный брат истца) и его супруга ФИО20 показали, что они часто общаются и посещают ФИО1, со слов последней им известно, что в 2019 году ФИО6 обращалась с просьбой предоставить ей доступ на земельный участок для выполнения ремонтных работ наружной стены принадлежащей ей квартиры, однако между сторонами не были согласованы объем и виды работ. ФИО6 они никогда не видели, со слов ФИО1 истец больше к ней по данному вопросу не обращалась. Им известно, что летом 2023 года ФИО1 предоставляла доступ другим соседям на спорный земельный участок для производства ремонтных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права в пользовании данным земельным участком.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или лицо, владеющее имуществом, претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 чинит ФИО6 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, обремененным в пользу истца сервитутом на основании решения Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости, что выражается в не предоставлении ответчиком доступа истцу к данному земельному участку в срок, установленный решением суда, для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в г.ФИО7, <адрес> котором принадлежит ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО17, а также пояснениями ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела, которая фактически подтвердила наличие препятствий истцу в пользовании сервитутом.

Оценив показания свидетеля ФИО18, ФИО19, ФИО20, суд не может принять их во внимание, поскольку данные показания не опровергают и не подтверждают обстоятельства, изложенные истцом, вместе с тем свидетели ФИО19, ФИО20 являются родственниками ответчика, заинтересованной в исходе дела. Также указанные свидетели при событиях, изложенных в иске, не присутствовали и очевидцами не являлись, о которых давали суду свои пояснения, а лишь сообщили ту информацию, которая стала им известна со слов ответчика. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат пояснениям ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она весной ДД.ММ.ГГГГ года находилась в больнице, в связи с чем не имела возможность предоставить ФИО6 доступ к спорному земельному участку в срок, установленный решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом необоснованными, так как такие доводы противоречат и опровергаются материалам дела. Так, из представленных ответчиком в материалы дела выписных эпикризов №/к, № усматривается, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сервитут на земельный участок установлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ мая каждого года (л.д, №).

Доводы ответчика ФИО1 о несоответствии перечня работ, указанных в уведомлениях истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ремонт отмостки, оклейка (утепление) пенопластом, оштукатуривание и окраска стены жилого дома), перечню работ, определенному решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку решение суда не содержит какой-либо перечень работ, сервитут на земельный участок установлен в пользу истца для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в г. ФИО7.

Иные доводы ответчика, в том числе о предоставлении доступа на спорный земельный участок другим соседям для выполнения ремонтных работ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ФИО1 чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, обремененным в пользу истца сервитутом на основании решения Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>, обремененным сервитутом, установленным решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, путем обеспечения беспрепятственного доступа на часть земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек и на условиях, установленных решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части возложения обязанности на ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить ей препятствия в пользовании спорным земельным участком и передать ей ключи от металлического ограждения, предоставив свободный проход на земельный участок, поскольку по существу данные требования направлены на повторное рассмотрение исковых требований, в отношении которых уже вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, которым определены условия и сроки установленного на земельном участке сервитута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО6 частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на ответчика ФИО1 возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подтверждена документально.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), устранить препятствия в пользовании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, обремененным сервитутом, установленным решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, путем обеспечения беспрепятственного доступа на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, площадью 24 кв.м., в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек и на условиях, установленных решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: