Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс», просил расторгнуть договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №№ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу сумму платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,60% годовых для приобретения автотранспортного средства. Одновременно, в этот же день, истец присоединился к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, подписав соответствующее заявление и оплатив ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства за оказанную услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в общей сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от Программы добровольного коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 13 968 руб., возвратить денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг отказался. Считает, что условие о невозврате уплаченных за данные услуги денежных средств в случае досрочного отказа от участия в программе, противоречит закону РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» на основании доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ПАО Росбанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,60% годовых для приобретения автотранспортного средства.
В этот же день ФИО2 по договору купли-продажи №№, заключенному с ООО «ФИО1», был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 1 664 000 руб. (из них 500 000 руб. оплата наличными и 1 164 000 руб. за счет кредитных денежных средств).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №№, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между страхователем ООО «Лайф Иншуренс» и страховщиком АО «Объединенная страховая компания».
Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО2 - застрахованным лицом. Размер страховой премии составил 13 968 руб.
В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, ФИО2 ответчиком были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг, оплаченных истцом за счет кредитных денежных средств, включая страховую премию, составила 200 000 руб.
Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Лайф Иншуренс» с письменным требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств и его расторжении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» направило ФИО2 ответ на претензию, в котором содержался отказ в возврате стоимости оказанных услуг, при этом указано на возврат страховой премии в размере 13 968 руб., которая была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
В указанной связи ФИО2 обратился в суд с настоящим иском за защитой его прав, как потребителя услуг.
Возражая против заявленных требований, ответчик настаивал на том, что услуги в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования оказываются им на возмездной основе, в связи с чем оснований для возвращения платы потребителю, который воспользовался данной услугой и застраховался в АО «Объединенная страховая компания», не имеется.
Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков осуществляется на основании заявления лица, в котором оно выражает свое согласие быть застрахованным, и носит добровольный характер.
Подписав заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, ФИО2 подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлен о том, что имеет право выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из текста заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №№ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был уведомлен о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита, займа и иных услуг, отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров.
Не была предусмотрена обязанность по страхованию заемщика от несчастного случая и кредитным договором.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиком, анализ условий которого позволяет расценивать его как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора страхования.
В связи с чем, правоотношения по оказанию ООО «Лайф Иншуренс» ФИО2 услуги в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, включающей в себя консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии, оформление пакета документов для оформления услуги, выполнение технической работы, подготовке заявления на присоединение, подлежат регулированию главой 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, главой III Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из текста заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков следует, что ФИО2 уведомлен, ознакомлен и согласен со стоимостью на предоставляемые ООО «Лайф Иншуренс» услуги в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, а именно: формирование пакета документов для оформления услуги - 18 603 руб. 20 коп.; за техническую работу – 18 603 руб. 20 коп.; услуга по подготовке заявления - 18 603 руб. 20 коп.; за услугу по консультированию и информированию по страховым программам– 42 787 руб. 36 коп., подбор и согласование индивидуальный условий программы страхования - 42 787 руб. 36 коп., согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению – 44 647 руб. 68 коп. Общая стоимость услуг составила 186 032 руб.
Непосредственным исполнителем услуги, оказанной ООО «Лайф Иншуренс» ФИО2, является ИП ФИО6 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем и обществом договора совместного осуществления операций №, представленного ответчиком в материалы дела.
В подтверждение тому, что услуга является самостоятельной и была оказана исполнителем заказчику ФИО2, подтверждается фактом того, что истец был включен в число застрахованных лиц АО «Объединенная страховая компания», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными ответчиком доказательства совершения фактических действий в рамках договора оказания услуги по каждой из шести составляющих ее стоимости.
Таким образом, в рамках смешанного договора исполнителем ООО «Лайф Иншуренс» заказчику ФИО2 была оказана в полном объеме услуга в связи с присоединением к Программе добровольного страхования заемщиком, в свою очередь ФИО2 как услугой общества, так и услугой по страхованию воспользовался. При этом со стороны ФИО2 претензий к объему, стоимости и качеству оказанных услуг не имелось.
Кроме того, как следует из вышеуказанного заявления, ФИО2 выразил согласие с тем, что при досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, оплаченные денежные средства за формирование пакета документов для оформления заявления, техническую работу, услуги по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии, не возвращаются.
Собственноручно подписав вышеуказанное заявление, ФИО2 подтвердил, что условия, содержащиеся в заявлении, ему разъяснены и понятны, он согласен с ними в полном объеме, с договором добровольного коллективного страхования и Программой добровольного коллективного страхования от несчастного случая ознакомлен, возражений по условиям программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая не имеет и обязуется выполнить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что истцу в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителя предоставлена исчерпывающая информация об услугах, в том числе об их объеме, стоимости до момента заключения договора и присоединения к Программе добровольного коллективного страхования.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании стоимости услуг, оказанных ответчиком в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, поскольку оказанные ответчиком услуги не нарушают права истца как потребителя, не противоречат действующему законодательству, услуги оказаны с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, права истца не ограничивались и не нарушались. На стадии заключения договора ФИО2 располагал полной информацией об услугах, добровольно согласился с объемом и стоимостью услуг, предложенных ответчиком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцу ФИО2 были навязаны ответчиком услуги, истец был введен в заблуждение и (или) обманут относительно содержания и объема оказанных услуг, а также их стоимости, суду не представлено. Оказанные ответчиком услуги приняты и оплачены истцом без оговорок, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» стоимости оказанных услуг, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Доводы истца о том, что страхование от несчастного случая является условием для получения последним кредита, несостоятельны, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела услуга, оказанная истцу ответчиком, не входит в состав финансовых услуг по автокредитованию и страхованию, и является самостоятельной услугой, оказанной на возмездной основе.
Кроме того суд учитывает, что несмотря на рассмотрение данного спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении нового потребительского кредита в автосалоне, истец вновь присоединился к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №№ №, подписав соответствующее заявление и оплатив ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства за оказанную услугу по присоединению к программе коллективного страхования в общей сумме 245 398 руб., в последующем направив в адрес ответчика заявление об отказе от договора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.