Дело № 2-4749/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 07 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, Г.К.Е. в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1, Г.К.Е. в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании с них в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после умершей С.Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в общей сумме 75 893, 70 руб., из которых: основной долг 73 799. 95 руб., проценты за пользование кредитом 1 886. 03 руб., штраф 9, 72 руб., комиссия за направление извещения 198, 00 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и С.Н.В. заключили кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 99 751.00 рублей, в том числе: 82 000.00 рублей - сумма к выдаче, 17 751.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту -15.90% годовых.
<дата> С.Н.В. умерла. Наследниками умершего заемщика по сведениям истца являются ее дети ФИО1 <дата> рождения, Г.К.Е. <дата> рождения, в лице его законного представителя ФИО2
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживаются.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня а возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дл возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все) оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и С.Н.В. заключили кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 99 751.00 рублей, в том числе: 82 000.00 рублей - сумма к выдаче, 17 751.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту -15.90% годовых.
С.Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи, с чем образовалась за ней задолженность в общей сумме 75 893, 70 руб., из которых: основной долг 73 799. 95 руб., проценты за пользование кредитом 1 886. 03 руб., штраф 9, 72 руб., комиссия за направление извещения 198, 00 руб.
<дата> С.Н.В. умерла, наследниками умершего заемщика по сведениям истца являются ее дети ФИО1 <дата> рождения, Г.К.Е. <дата> рождения, в лице его законного представителя ФИО2 Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу ч. 1, 2 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела к имуществу С.Н.В. следует, что наследниками ее имущества являются по ? доли каждый: ФИО1 <дата> рождения, Г.К.Е. <дата> рождения.
Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти С.Н.В., что подтверждается материалами наследственного дела.
Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества согласно материалам наследственного дела превышает сумму исковых требований по кредиту.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему С.Н.В., факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности в общей сумме 75 893, 70 руб., заявленной в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476, 81 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, Г.К.Е. в лице его законного представителя ФИО2
в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общей сумме 75 893, 70 руб., из которых: основной долг 73 799. 95 руб., проценты за пользование кредитом 1 886. 03 руб., штраф 9, 72 руб., комиссия за направление извещения 198, 00 руб.; возврат госпошлины в размере 2 476, 81 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 14 ноября 2023 года