Дело №2-8247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
с участием истца ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО2 строительные материалы, для строительства дома: брус 150х150 длинной 6 метров в количестве 96 шт., также доски на обрешетку, которые должны были быть поставлены по адресу: <адрес>.
Работающие у ИП ФИО2 ФИО3 и ФИО4 поставили и отгрузили строительные материалы истцу.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Истец при первом рейсе ей было поставлено: брус 150х150 в количестве 40 шт. (5,4 м3), доски 18 шт. (0,7 м3), доски 25 шт. (1 м3), заплатила наличным расчетом 150 000 руб., передав денежные средства ФИО4
Истцу была передана накладная и расписка о получении денежных средств.
Второй рейс поставки строительных материалов не был осуществлен.
Таким образом, не был поставлен брус в количестве 56 шт., которые обязались поставить ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость одного бруса на момент приобретения составляла 890 руб., таким образом ИП ФИО2 обязан ей возместить денежные средства за не поставленные строительные материалы в размере 71 810 руб. (890 руб. х 56 шт.).
Телефонные переговоры с ФИО3 положительным итогом не завершились, поскольку он сообщил, что больше указанной деятельностью не занимается.
Поданная ДД.ММ.ГГГГ претензия также осталась без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу оплаченную сумму за не поставленный товар в размере 71 810 руб., неустойку в размере 28 005,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 435,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 153 ГК Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К существенным условиям договора купли-продажи ст. 455 ГК Российской Федерации относит только наименование и количество товара.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдал товар - строительные материалы: доски 40х150х6 в количестве 2 м3, доски в количестве 40х200х6 2,5 м3, доски в количестве 25х100х6 2,5м3, брус в количестве 150х150х6 м3, который был оплачен в сумме 150 000 руб.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Из представленной ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ею было оплачено ФИО4 150 000 руб.
Как следует из ее пояснений, при первом рейсе ей было поставлено: брус 150х150 в количестве 40 шт. (5,4 м3), доски 18 шт. (0,7 м3), доски 25 шт. (1 м3).
Остальной строительный материал ФИО4 и ФИО3 обещали доставить ДД.ММ.ГГГГ, однако строительный материал поставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту не доставки в полном объеме приобретенных и оплаченных строительных материалов.
Количество поставленных строительных материалов было установлено протоколом осмотра места происшествия.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела было отказано.
При проведении проверки обращения ФИО1 был опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привозил в <адрес> строительные материалы на сумму 150 000 руб., выгрузив товар, передал покупателю накладную. Также покупатель еще хотела заказать брусья на сумму 50 000 руб., однако поскольку она 50 000 руб. не оплатила, он дополнительные строительные материалы не привез. В случае внесения платы, готов привезти.
ФИО2, представивший в судебное заседание возражение на исковое заявление, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 для покупки строительным материалов к нему не обращалась, накладную непосредственно ФИО1 он не выдавал. Сотрудника по фамилии ФИО3 не знает, в штате предприятия не состоит. ФИО1 передала денежные средства ФИО3, при этом доказательств, что она оплатила товар ИП ФИО2 представлено не было. Считает, что ФИО1 приобрела строительные материалы у посредников, которые впоследствии возможно приобретали строительные материалы у него.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств свидетельствующих о заключении между ФИО1 и ИП ФИО2 договора купли-продажи строительным материалов.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленной накладной ИП ФИО2 были отгружены поименованные строительные материалы после их оплаты, в связи с чем ИП ФИО2 договор купли-продажи был исполнен.
Судом установлено, что ФИО1 приобрела строительные материалы у лиц оказывающих посреднические услуги в приобретении строительных материалов и оплатила товар непосредственно им и которые в свою очередь не поставили товар в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Однако требований к лицам с которыми у ФИО1 возникли договорные отношения ею предъявлены не были.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика ИП ФИО2 установлен не был.
Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Давыдов Д.В.