Решение по делу № 2А-1732/2022 от 17.02.2023

Дело №2а - 53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ 17 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, старшему судебному приставу ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> года, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании провести полный комплекс мер принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП про РСО-Алания восстановить его, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО5 ФИО8

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, старшему судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 ФИО9 судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 в котором просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФИО10 от ... г.;

- в случае утраты исполнительного документа по делу №2- <данные изъяты> г. обязать УФССП по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСП от 28.09.2015 г. №455.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. судебным приставом - исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО4 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2 - <данные изъяты> г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного г. Владикавказа РСО - Алания о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 1539 руб. 27 коп.

Данные сведения получены в ООО «АФК» <данные изъяты> г., из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Истец не согласен с тем, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему. денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случая, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества;

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав-исполнитель возвращает документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав до; направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»). Копия указанного постановления с исполнительным документом не поступили взыскателю, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на настоящее время не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, военкоматы (стоит ли на данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, истец требует обязать начальника Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республики Северная Осетия - Алания отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенного надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик - бывший старший судебный пристав - исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 ФИО11, был заменен на надлежащего ответчика старшего судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1.

Представитель ответчика Управления службы судебных приставов по РСО-Алания, старший судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное Лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебным приставом-исполнителем через приемную суда представлены: копия постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и реестр запросов.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, проверив надлежащее извещение лиц участвующих в деле, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В предыдущих судебных заседаниях, несмотря на неоднократные предложения и требования суда, представителем УФССП по РСО-Алания исполнительное производство в оригинале представлено не было, равно как и оригиналы документов подтверждающих направление истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, были представлены лишь электронные копии документов из исполнительного производства справка по исполнительному производству и реестр запросов.

Согласно постановлению СПИ ФИО4 <данные изъяты> г. возбужденно исполнительное производство <данные изъяты>-ИП., на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № <данные изъяты> г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного г. Владикавказа РСО - Алания о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 1539 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, реестра запросов усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника. Согласно сводке по исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ. Согласно представленным электронным ответам должник не имеет расчетных и иных счетов, были сделаны запросы о счетах операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в УВМ МВД ФМС, ГИБДД МВД РСО-Алания, в ФМС (МВВ) в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на ФЛ в ФНС (рег. МВВ) в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных доходах, в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

Из ответа, полученного от Управления Росреестра по РСО-Алания объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России автотранспорт за должником не числится.

В связи с обнаружением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счетов на имя должника, приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако в ООО «ХКФБ» на счетах был нулевой баланс денежных средств.

... г. судебным приставом - исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО4 в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №<данные изъяты> года. Основанием для прекращения исполнительного производства указана невозможность установления места жительства должника и его имущества и денежных средств на счетах.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истец, при этом, последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Истец заявил о нарушении его прав в виде не проведения судебным приставом -исполнителем полного комплекса мер по принудительному исполнению в виде направления запросов в соответствующие контролирующие, регистрирующие учреждения и кредитные организации, и неполучении на них ответов, однако в исполнительном производстве имеются достаточные сведения о совершении исполнительных действий, подтверждающие направление запросов во все указанные истцом учреждение и организации и получение ответов на них.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 и недоказанности в его действиях неправомерного бездействия, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное дело назначалось к слушанию семь раз, но на неоднократные вызовы суда судебный пристав - исполнитель ФИО2, представитель УФССП по РСО-Алания, старший судебный пристав начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 не явились, доказательства направления постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа суду не представили.

При таких обстоятельствах, в целях защиты права ООО «АФК» на надлежащее исполнение судебных актов, суд считает необходимым удовлетворить иск в части: в случае утраты исполнительного документа <данные изъяты> года возложить на УФССП по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСП от <данные изъяты>;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, старшему судебному приставу ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> от ... года, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании провести полный комплекс мер принудительного исполнения, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО5 ФИО12, оставить без удовлетворения.

Удовлетворить в части административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, старшему судебному приставу ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и в случае утраты исполнительного документа <данные изъяты> года возложить на УФССП по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСП от ... г. №455.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева