Решение по делу № 2-2138/2025 от 23.04.2025

Копия

Дело № 2-2138/2025

16RS0025-01-2024-002838-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер (далее - г/н)...,под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Мерседес, г/н ... под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате открывания двери у припаркованного автомобиля Мерседес, г/н ....

В отношении водителя ФИО2 и водителя ФИО3 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истица полагает, что в действиях водителя ФИО2 имеется вина в нарушении пункта 12.7 правил дорожного движения РФ, запрещающего открывать двери автомобиля, если это создаст помехи иным транспортным средствам.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Автомобиль Мерседес, г/н ... не имел страхования гражданской ответственности.

Согласно отчетуэксперта-техника ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г/н ... составляет без учета износа 497456 рублей 38 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать (по уточненным требованиям) с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,497456 рублей 38 копеек, расходы на проведение оценки в размере 13000 рублей.

Представитель истца и третье лицо, ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица, ФИО5, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Мерседес, г/н ... под управлением ФИО2

Как следует из объяснений участников ДТП, автомобиль Мерседес, г/н ... находился припаркованным, в момент проезда рядом автомобиля Форд Мондео, г/н ... произошло открывание двери, в результате чего автомобиль Форд Мондео, г/н ... получил повреждения.

Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО5, в этот момент автомобиль Мерседес, г/н ... не двигался, ими осуществлялась погрузка в автомобиль багажа.

В письменных объяснениях ФИО5 указывает, что она в 14.30 припарковала автомобиль, примерно в 17.30 пришел ФИО2 чтобы забрать автомобиль для смены резины, примерно в 18 часов они вышли к автомобилю с целью погрузки колес, ФИО5 открыла заднюю дверь с целью постелить подложку, после чего прикрыла её почти до щелчка фиксатора замка и отошла, затем услышала скрежет металла.

В письменных пояснениях в рамках административного дела свидетель ФИО6 пояснил, что в момент проездаавтомобиля Форд Мондео, г/н ... задняя дверь автомобиля Мерседес, г/н ... открылась, произошло ДТП.

В соответствии с пунктом 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Между тем согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

"пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);

"стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

В рассматриваемом споре ФИО2 идентифицировал себя при оформлении административного материала как водитель автомобиля Мерседес, г/н ...

На это же указывает в письменных объяснениях ФИО5, пояснявшая, что ФИО2 намеревался поехать для смены резины, дверь была приоткрыта для погрузки резины.

Согласно установленным обстоятельствам дела, погрузка автомобиля привела к открыванию двери и взаимодействию двух транспортных средств, участвующих в дорожном движении, что повлекло повреждение автомобиля истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный случай относится к использованию транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем, в силу пункта 12.7 ПДД РФ и пункта 22.7 ПДД РФ, водитель обязан соблюдать правила, предписывающие запрет открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В рассматриваемом споре обязанность контролировать то, что открытие двери транспортного средства не создаст помехи другим участникам дорожного движения, лежала на водителе ФИО2, в связи с чем он несет ответственность за причинение ущерба, вызванного самопроизвольным открытием двери перед третьими лицами.

Указанное заключение оценки не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что фактически дверь открыла ФИО5, то указанные обстоятельства могут явиться предметом для регрессного иска, но не лишают потерпевшего права требовать компенсации с водителя, ответственного за эксплуатацию транспортного средства в момент ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения с иском истец обратился к услугам специалистов для определения стоимости восстановительного ремонта и дачи заключения по вопросам соблюдения правил дорожного движения. Стоимость услуг в 13000 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 497456 рублей 38 копеек, расходы на проведение оценки в размере 13000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 14936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 23апреля2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.