Дело № 2-283/2023

23RS0042-01-2022-003868-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ФИО2 ФИО14. и ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» заключен кредитный договор № от 28.02.2017 года по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 150000 рублей под 20,5% годовых на срок до 27.02.2020 года, предметом залога является легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, кузов VIN: №, залоговая стоимость 247800,00 рублей. ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» по договору уступки права требования (цессии) от 25.07.2019 года уступил ФИО1 ФИО15. все права требования к должнику - ФИО2 ФИО16., вытекающие из кредитного договора №. На основании договора уступки права требования ФИО2 ФИО17. должна ФИО1 ФИО18. денежные средства в размере 42115,88 рублей 88 копеек. В течении длительного времени с 25.07.2019 года по настоящее время ответчик уклоняется от возврата задолженности. Просит обратить взыскание на заложенное по договору № от 28.02.2017 года о залоге транспортного средства, имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, кузов VIN: №, в пользу ФИО1 ФИО19, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах. Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого стороны договорились о следующем: ФИО1 ФИО20. отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2 ФИО22 и обязуется принять заложенное имущество, а ФИО2 ФИО23. обязуется в срок до 22 октября 2020 года совершить следующие действия: передать ФИО1 ФИО21. заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, кузов VIN: № (далее - спорный автомобиль).

Суд указал, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, а также производство по гражданскому делу прекратил.

Кроме того, Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20.10.2020г. удовлетворено заявление ФИО1 ФИО24 о взыскании с ФИО2 ФИО25 судебной неустойки по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО26. к ФИО2 ФИО27. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным определением суд взыскал с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки обязательства о передаче ФИО1 ФИО32. в срок до 22.10.2020 года легкового автомобиля Шкода Октавиа 2008 г. выпуска ( VIN №,) предусмотренного условием мирового соглашения между ФИО1 ФИО30. и ФИО2 ФИО31. утвержденного судом 20 октября 2020 года. с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20.10.2020г.

На указанное определение лицо, не привлеченное к участию в деле -ФИО3 ФИО33., подала кассационную жалобу.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20.10.2020г. отменено. Гражданское дело направлено в суд на новое рассмотрение.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечена ФИО3 ФИО34 - взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2018г., в рамках которого спорный автомобиль является предметом исполнительных действий по испрлнительному производству.

Истец ФИО1 ФИО35 и ответчик ФИО2 ФИО36. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

3-е лицо ФИО3 ФИО37 в судебное заседание не явилась, от представителя ФИО3 ФИО38.- ФИО4 ФИО39 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 ФИО40 и ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» заключен кредитный договор № от 28.02.2017 года по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 20,5% годовых на срок до 27.02.2020 года.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между ФИО2 ФИО41 и ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» заключен договор № от 28.02.2017 года о залоге транспортного средства, предметом залога является легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, кузов VIN: №, залоговая стоимость 247800,00 (двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 13 кредитного договора № от 28.02.2017 года ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» по договору уступки права требования (цессии) от 25.07.2019 года уступил ФИО1 ФИО43 все права требования к должнику - ФИО2 ФИО44 вытекающие из кредитного договора № заключенного 28.02.2017 года между ФИО2 ФИО42 и ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк».

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2.3 договора уступки права требования (цессии) от 25.07.2019 года ФИО2 ФИО45 должна ФИО1 ФИО46 денежные средства в размере 42115,88 (сорок две тысячи сто пятнадцать) рублей 88 копеек.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В течении длительного времени с 25.07.2019 года по настоящее время ответчик уклоняется от возврата задолженности 42115,88 (сорок две тысячи сто пятнадцать) рублей 88 копеек. Размер задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае -неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2011 года, исходя из системного толкования положений ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно частям 3, 4 статьи 80 названного Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что Постановлением СПИ НГОСП УФССП Мурадян ФИО47. 08.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО48., предмет исполнения: материальный ущерб в размере 112 730 рублей в пользу взыскателя ФИО3 ФИО50

В рамках указанного исполнительного производства 18.06.2018г. СПИ НГСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2008, кузов VIN: №. 19.08.2020г. СПИ составлен Акт ареста в отношении спорного автомобиля, который передан на ответственное хранение представителю ФИО3- ФИО4 ФИО49.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд считает, что поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, наложенные судебным приставом-исполнителем, является гарантией обеспечения прав и законных интересов других взыскателей по действующим исполнительным производствам, потому не могут рассматриваться как нарушающий права и законные интересы ФИО3 ФИО51

При этом обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не препятствуют проведению установленной законодательством процедуры торгов и заключению договора купли-продажи по их итогам, с выплатой всем взыскателям суммы долга, распределяемого пропорционально, и оставшейся после уплаты долга залогодержателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО52 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 28.02.2017 года о залоге транспортного средства, имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, кузов VIN: № принадлежащий ФИО2 ФИО53., в пользу ФИО1 ФИО54, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.