63RS0№-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, о предоставлении кредитных денежных средств. Согласно кредитного договора сумма кредита составляет 4876,00 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) ответчика, изложенной в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями срока погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57599,26 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось не исполнено, задолженность ответчика перед ФИО1 не погашена.
С учётом изложенного, АО «ФИО1» просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 57599,26 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, о предоставлении кредитных денежных средств. Согласно кредитного договора сумма кредита составляет 4876,00 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) ответчика, изложенной в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №.
В последствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями срока погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57599,26 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось не исполнено, задолженность ответчика перед ФИО1 не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.
Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах. Однако, учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями договора о карте установлено, что кредит должен был погашаться минимальными платежами. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 по схеме расчета минимального платеж, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величина коэффициента минимального платежа приведены в тарифах.
Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитным лимитом, представленным ему ФИО1.
Однако, денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57599,26 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось не исполнено, задолженность ответчика перед ФИО1 не погашена.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о возврате кредита начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа по указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
В районный суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то есть также с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.С. Саморенков