УИД: 77RS0027-02-2024-015325-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требования, ссылаясь на то, что 25 марта 2024 года между ним и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 02/2024, по которому он принял обязательство оказать рекламно-маркетинговые услуги. Несмотря на то, что услуги им оказывались в период с марта по июнь 2024 года, оплата за оказание услуг ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованием.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в правовой позиции относительно исковых требований и дополнениях к ней.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 02/2024.
В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО1 принял обязательство оказать следующие рекламно-маркетинговые услуги: создание истории компании, терминологической базы материалов для изготовления продукции с обоснованием, разработать продуктовую линейку и ее сегментацию по ЦА, разработать стратегию продвижения, достижения узнаваемости бренда, создание позитивного образа, восприятия, статуса бренда, разработка стратегии продаж продукта заказчика, координация вспомогательных служб заказчика для достижения целей договора, в интересах ООО «ИСКУССТВО СНА», что должно привести к увеличению доходности компании не менее чем на 25 %.
Срок оказания услуг по договору с 25 марта по 25 ноября 2024 года (п. 1.2 договора).
Согласно п.п. 2.1.3, 2.2.1 договора, исполнитель обязан, в том числе оформлять документацию, касающуюся услуг по договору; заказчик обязан, в том числе принять услуги путем подписания представленного исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней или направить мотивированный отказ от его подписания. В случае отказа от подписания в течение данного срока, услуги считаются оказанными.
Стоимость услуг по договору составляет сумма Данный платеж является исключительно гонораром исполнителя, все иные расходы, связанные с реализацией договора, оплачиваются заказчиком самостоятельно и за свой счет (п. 3.1 договора).
Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: сумма – аванс, в момент подписания договора, далее ежемесячно по сумма, не позднее 25-го числа каждого месяца (п. 3.2 договора).
Во исполнение условий договора ФИО2 был оплачен аванс в размере сумма
25 июня 2024 года истцом составлен промежуточный акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 02/2024 от 22 марта 2024 года, согласно которому за период с 25 марта по 25 июня 2024 года оказаны услуги на сумму сумма
25 июля 2024 года акт от 25 июня 2024 года направлен посредством почты России в адрес ответчика.
01 августа 2024 года на претензию истца от 20 июля 2024 года о погашении задолженности по оплате услуг по договору ФИО2 дан ответ, согласно которому ответчик предлагает ФИО1 возвратить денежные средства в размере сумма ссылаясь на то, что фактически услуги по договору № 02/2024 от 22 марта 2024 года истцом не оказывались, в связи с чем, основания для их оплаты отсутствуют. Также ФИО2 уведомила истца об отказе от договора.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 14 ноября 2024 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден фио
В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что в спорный период услуги по договору им были оказаны, но оплата за оказание таковых ответчиком не была произведена.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что никакие услуги ФИО1 в рамках договора № 02/2024 от 22 марта 2024 года фактически не оказывались, относимые и допустимые доказательства оказания таковых отсутствуют, акт от 25 июня 2024 года не содержит указания на конкретно оказанные услуги, кроме того, в переписке между истцом и ответчиком от апреля 2024 года ФИО2 уведомляла истца о том, что вопрос оказания услуг «поставлен на стоп».
Из представленной в материалы дела копии электронной переписки между сторонами усматривается, что 23 апреля 2024 года ФИО2 направляет истцу сообщение следующего содержания: фио! Слушай, я сольюсь. У меня сейчас управленческий кризис, совместно с финансовым и личным. Пока ставлю на стоп…..»; 01 мая 2024 года ФИО2 на письмо истца относительно завершения статьи отвечает: фио привет! Мы же говорили, что пока никуда не надо запускать». 08 августа 2024 года ФИО2 направляет истцу электронное письмо, в котором предлагает подписать соглашение о расторжении договора, по которому никто никому ничего не должен, на которое истец 09 августа 2024 года отвечает следующее: «Если ты повела себя порядочно, я так и хотел сделать, сейчас нет».
Истец ФИО1 в судебном заседании содержание электронной переписки с ФИО2 не отрицал.
Учитывая содержание положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт оказания услуг, которыми ответчик воспользовалась и которые подлежат оплате, лежит на исполнителе, т.е. истце, тогда как относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору № 02/2024 от 22 марта 2024 года в материалы дела не представлено, как и не доказан факт несения исполнителем фактических расходов в связи с исполнением договора, при этом, промежуточный акт от 25 июня 2024 года не содержит указания на то какие именно услуги в рамках договора были оказаны.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе электронной переписке, суд приходит к выводу об отказе у удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт оказания истцом в период с 25 марта по 25 июня 2024 года ответчику услуг по договору № 02/2024 от 22 марта 2024 года, следовательно, у ответчика обязанность по оплате данных услуг не наступила.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также обращает внимание на то, что в апреле 2024 года ответчик в электронном сообщении уведомила истца об остановке оказания услуг по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.