УИД: 77RS0022-02-2023-001849-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-355/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2023 г. он обратился с заявлением о принятии исполнительного документа к ООО «Софт», а именно, удостоверение комиссии по трудовым спорам № 1, выданном решением комиссии ООО «Софт» от 01.12.2022 г. Однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, информация о возбуждении исполнительного производства у административного истца отсутствует, в связи с чем, административный истец полагает данное бездействие незаконным.

Таким образом, административный истец просит признать бездействие Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в нарушении сроков в возбуждении исполнительного производства по заявлению фио в отношении ООО «Софт» - незаконным, обязать должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель заинтересованного лица ООО «Софт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

На основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Софт» ИНН <***> от 01 декабря 2022 года, принято по заявлению фио о выплате заработной платы за период с 1 сентября 2022 года по 1 декабря 2022 года (л.д. 30-31).

14.12.2022 г. председателем комиссии по трудовым спорам ООО «Софт» ФИО1 выдано удостоверение № 01 в соответствии, с которым последний имеет право на получение от ООО «Софт» заработной платы в размере сумма (л.д. 29).

27.12.2022 г. административным истцом в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о принятии исполнительного документа.

14.01.2023 г. данное заявление поступило в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес.

22.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам, выданный органом ООО «СОФТ» КТС по делу № 05, вступившему в законную силу 01.12.2022. предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере сумма в отношении должника ООО «СОФТ» в пользу взыскателя фио, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В установочной части данного постановления указано, что основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Пунктом 2 в данном постановлении указано, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4,7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленным указанным Федеральным законом.

Копия данного постановления направлена ФИО1, о чем имеется ШПИ 11176781160571.

Однако, административный истец указывает на то, что исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, информация о возбуждении исполнительного производства у административного истца отсутствует, в связи с чем, административный истец полагает данное бездействие незаконным.

Суд, изучив доводы административного истца, не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1-5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе (а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

На основании ч. 4 ст. 13 названного Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

В соответствии с ч. 5 со ст. 21 вышеуказанного Закона, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела служебной записке от 13.01.2022 № 4047/22/77003 Заместителя руководителя ГУФССП России - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации фио, при принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке устанавливает наличие следующих реквизитов: фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность работника; дата принятия и выдачи удостоверения; решение по существу спора; подпись председателя КТС (или его заместителя), печать КТС.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио на основании поступившего удостоверения КТС было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, что данное постановление было вынесено 22.02.2023 г., т.е. по истечению установленного законом срока.

Однако, судом установлено, что несвоевременное принятие решения (возбуждение/отказ в возбуждении ИП) не повлекло наступление для административного истца негативных последствий, не явилось препятствием для реализации его прав, в том числе на обжалование. Кроме того, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено. Доводы административного истца о введении в отношении должника процедуры ликвидации доказательной базой не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается их незаконность, противоправность, влекущих нарушение прав законных интересов административного истца.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.