36RS0010-01-2023-000990-79

Дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 22 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Толстова А.Н.,

при секретарях Шараповой А.Г., Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого 21 июля 2021 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.11.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 31 день, отбывшего основное наказание в виде лишения свободы 06 мая 2022 года, срок дополнительного наказания истекает 03 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 июля 2021 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 августа 2021 года. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.11.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 31 день. Основное наказание подсудимый отбыл 06 мая 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО8 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ночь с 09 мая 2023 года на 10 мая 2023 года у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой умысел, ФИО8, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, 10 мая 2023 года примерно в 00 часов 45 минут, осуществляя движение в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил въезд в жилой дом. Будучи отстраненным от управления транспортным средством прибывшими на место инспекторами ДПС, ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО8 в судебном заседании, который признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении; в содеянном он раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО1 в ходе производства дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что работает инспектором ДПС ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области. 09.05.2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО3 Дежурство осуществлялось до 08 часов 00 минут 10.05.2023 года. В указанный период нес службу второй экипаж ДПС в составе инспектора ФИО5 и ФИО4

10.05.2023 года около 00 часов 45 минут экипажам ДПС по радиостанции от начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области поступила информация о нетрезвом водителе по адресу: <адрес>. ФИО1 с инспектором ФИО3 незамедлительно прибыли по указанному адресу, где увидели автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, который допустил въезд в жилой дом. За рулем автомобиля находился мужчина, больше в автомобиле никого не было. Водитель представился ФИО8 и пояснил, что не справился с управлением, в связи с чем въехал в дом. При общении с ФИО8 было очевидно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил резкий запах спиртного, была нарушена речь, он имел шаткую походку, плохо ориентировался в пространстве. Из носа ФИО8 текла кровь, он пояснил, что ударился носом об руль при въезде в дом, от медицинской помощи отказался. Одновременно с первым экипажем на место прибыл второй экипаж ДПС. Инспектор ФИО5. пригласил ФИО8 в свой служебный автомобиль для разбирательства. Инспектор ФИО1 проследовал совместно с ФИО5 и ФИО8 в служебный автомобиль для оформления пьяного водителя. В автомобиле ДПС инспектор ФИО5 попросил водителя назвать свои полные установочные данные, ФИО8 назвал свои данные. Далее ФИО5 отстранил ФИО8 от управления транспортным средством в связи с имеющимися основаниями и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в алкотектор, на что ФИО8 ответил отказом. После чего инспектор ФИО5 предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также ответил отказом. От подписи во всех предъявленных ФИО5 документах, ФИО8 отказался. Проверив ФИО8 по базе ГИБДД, было установлено, что он 21.07.2021 года был осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев. В действиях ФИО8 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем инспектор ФИО5 сообщил в ДЧ ОМВД России по г.Борисоглебску и вызвал следственно-оперативную группу. Прибывший на место дежурный следователь изъял автомобиль, которым управлял ФИО8, поместив его на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО2 при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 10.05.2023 около 00 часов 45 минут он находился дома, когда услышал громкий звук, доносящийся с улицы. Он вышел на улицу и увидел, что в фасад его дома въехал автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водитель в автомобиле был один. ФИО2 понял, что водитель пьян, поскольку у него из полости рта исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь. ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Через несколько минут на место прибыли инспекторы ДПС. Все это время ФИО2 находился рядом с пьяным водителем. Тот оставался в автомобиле, скрыться не пытался. Инспекторы ДПС установили личность водителя, им оказался ФИО8, попросили его проследовать в служебный автомобиль ДПС для разбирательства. Через некоторое время автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, был эвакуирован с помощью эвакуатора от дома ФИО2 (л.д.33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, где был изъят автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8 в состоянии опьянения Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.11-17);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2023 года, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 27 мая 2023 года, согласно которым изъятый 10.05.2023 года автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, 1998 года выпуска, цвет серебристый сине-зеленый, идентификационный номер №. Автомобиль имеет механические повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла (л.д.26-28,29);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года, в ходе которого приобщенный к протоколу перезаписи от 11.05.2023 оптический диск с видеозаписью составления административных материалов в отношении ФИО8 был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника ФИО6 (л.д.50-52,53);

- заключением специалиста от 16 июня 2023 года № 107, согласно которому ФИО8 состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости»; спиртные напитки употребляет; страдает алкоголизмом и нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.48);

- протоколом 36 УУ 064595 об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2023, актом 36 АО 091542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2023, протоколом 36 НМ № 103226 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2023 (л.д.5, 6, 9).

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской номер 008564, с действующей поверкой, с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований действующего законодательства в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, как и видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО8, являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, является доказанным, что ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении по поводу алкоголизации, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в совершенном преступлении как в ходе досудебного производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО8 суд не установил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, устойчивую склонность подсудимого к совершению преступлений против безопасности движения, зависимость от употребления алкоголя, суд приходит к выводу, что ФИО8 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО8 отбывал лишение свободы, а также с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО8 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым в целях предотвращения совершения ФИО8 преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 конфисковать у него транспортное средство, принадлежащее на праве собственности, – автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО8 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.07.2021 года в виде 03 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО8 наказание по совокупности приговоров в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 03 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу - с 22 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, – после вступления приговора в законную силу конфисковать; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 3 692 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Терещенко