Дело №

УИД №RS0№-43

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «Яблоновское городское поселение», ФИО3, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации МО «Яблоновское городское поселение», ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является собственником помещений №, расположенных на первом этаже двухэтажного жилого дома общей площадью 69.2 кв.м. кадастровый № и ? доли земельного участка площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками помещений № на первом этаже и 1,2 на втором этаже указанного дома общей площадью 67.1 кв.м. и оставшейся доли земельного участка являются несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ее внучкой ФИО4, которой указанные помещения были выделены на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Указанная доля земельного участка была приобретена на имя детей на основании договора дарения, заключенного между теми же сторонами в 2022 г.

Также указала, что в 2020 г. она произвела реконструкцию в виде создания и отделки мансарды над принадлежащими ей на праве собственности в соответствии с вышеуказанным решением суда помещениями первого этажа в жилом доме, а именно: была разобрана протекавшая крыша – снята минеральная вата, демонтирован рубероид, разобраны доски пола, затем восстановлена и утеплена крыша, установлены лаги и новые доски на пол, настелена плитка, на стены и потолок установлены плиты, они подготовлены для внутренней отделки, возведена перегородка, в настоящее время мансарда включает два помещения. Имевшийся ранее проем между помещениями, принадлежащими в настоящее время ответчикам ФИО3 и ФИО1, был заложен ею для приведения помещений дома в соответствие с решением суда. Во время производства реконструкции она обратилась в Администрацию МО «Яблоновское городское поселение» для регистрации указанного помещения и признании за ней права собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт, установивший проведенную реконструкцию. Однако согласно ответу Администрации МО «Яблоновское городское поселение» параметры реконструированной мансарды не соответствуют установленным параметрам допустимости размещения объекта, а именно: не имеется совместного обращения для получения исходных разрешительных документов. Совместное обращение в администрацию с заявлением о проведении реконструкции мансардных помещений было невозможно, так как ее внучка ФИО4, являвшаяся в то время собственником помещений, избегала встреч, общения по телефону и скрывала место своего проживания.

Считает, что реконструированная мансарда находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей. Все основные конструкции после произведенной реконструкции жилого дома в виде мансарды над принадлежащими ей на праве собственности помещениями находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, пожарной безопасности. Самовольная пристройка не нарушила права третьих лиц, выстроена с соблюдением всех норм и безопасна для эксплуатации. Указала, что произведенная реконструкция соответствует требованиям нормативно-технической документации, не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не представляет опасности для жизни людей, проживающих в <адрес> в <адрес>, а также не угрожает здоровью и жизни граждан, проживающих в здании в целом, и не затрагивает интересы третьих лиц.

В настоящее время ей принадлежит помещение общей площадью 69.2 кв.м., при признании права собственности на мансарду общей площадью 46.8 кв.м. площадь помещений будет составлять 116 кв.м.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии помещения 3,4 на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Признать за собой право собственности на вновь возникший реконструированный объект кадастровый № площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация МО «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени проведения судебного заседания неоднократно уведомлен надлежащим образом путем направления повесток, телефонограммы и размещения информации на официальном сайте суда. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований истца о сохранении помещения в реконструированном состоянии, при разрешении исковых требований истца о признании права собственности полагался на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования истца просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен выдел долей в натуре, истец ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 69.2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:1711 и ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:20, расположенных по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние ответчики ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения площадью 67,1 кв.м и ? доли (по ? каждый) земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2020 году истец произвела реконструкцию жилого помещения в виде создания и отделки мансарды над принадлежащими ей на праве собственности в соответствии с вышеуказанным судебным актом помещениями первого этажа в жилом доме, а именно: была разобрана протекавшая крыша – снята минеральная вата, демонтирован рубероид, разобраны доски пола, затем восстановлена и утеплена крыша, установлены лаги и новые доски на пол, уложена плитка на пол, на стены и потолок установлены плиты для внутренней отделки помещения, возведена перегородка. В настоящее время мансарда включает два помещения (№, №), которыми пользуется истец, а также два помещения (№ и №), которыми пользуются ответчики. Имевшийся ранее проем между помещениями заложен истцом для приведения помещений дома в соответствие с решением суда.

В результате реконструкции площадь реконструированного помещения на мансардном этаже составила 46.8 кв.м., а именно, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения № составила 24.4 кв.м., площадь помещения № составила 22.4 кв.м. Соответственно, общая площадь жилого помещения с учетом зарегистрированного составит 116 кв.м., на которую подлежит признанию право собственности за истцом.

Вместе с тем на основании представленной технической документации судом установлено, что на мансардном этаже имеются и иные помещения, на которые истец не претендует и ими не пользуется, а именно: под номером 1 площадью 28.3 кв.м. и под номером 2 площадью 21.7 кв.м., которые выделены правопредшественнику ответчиков решением суда.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Яблоновское городское поселение» уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что реконструкция индивидуального жилого дома с кадастровым номером 01:05:1200001:816, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, (путем надстройки второго этажа) произведена самовольно, без получения исходно-разрешительной документации, осуществлен доступ на мансардный этаж путем монтажа оконно-дверного проема со стороны улицы. Кроме этого в уведомлении отражено, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на отдельные помещения и принадлежит на праве собственности ФИО2 помещение общей площадью 69.2 кв.м., а также зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение общей площадью 66.8 кв.м. за ФИО1 и ФИО3, указанные помещения имеют общую крышу, реконструкция которой должна осуществляться согласно совместного обращения и получения исходно-разрешительной документации. Также Администрация МО «Яблоновское городское поселение» указала, что со слов собственника помещения общей площадью 69.2 кв.м. ФИО2 реконструкция мансардного этажа осуществлена ею самовольно и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал управомоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд установил, что истец предпринял меры для легализации реконструированного жилого помещения, расположенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке из категории земель «земли населенных пунктов», обратившись в Администрацию МО «Яблоновское городское поселение», в связи с чем истцом соблюдены необходимые требования закона.

Вместе с тем для определения соответствия реконструированного помещения строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт ЮФО».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- Возведенная истцом самовольная надстройка к жилому дому № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея не является объектом капитального строительства;

- Объект исследования соответствует нормам СНиП, санитарным и противопожарным нормам и правилам;

- Возведенная надстройка к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея не нарушвет права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания усомниться в верности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения результаты экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно положениям ст. 84 ГПК РФ. При проведении исследования использовались данные, установленные судом, уровень знаний эксперта и его квалификация сомнений у суда не вызывают, экспертное заключение содержит подробное, детальное и последовательное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы, заключение выполнено при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных по делу доказательств.

Проведя анализ представленных доказательств и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «Яблоновское городское поселение», ФИО3, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии помещения №, № мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером 01:05:1200001:1711 площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> за ФИО2 права собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером 01:05:1200001:1711 площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Лебедева