УИД 16RS0043-01-2020-001395-89

Дело №2-40/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации и морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк Камские Поляны» (далее по тексту - ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в уголовном деле ... по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении гражданского иска ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны» о взыскании с ФИО2, ФИО3 ущерба в размере 8231841 рубль 04 копейки отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 в части гражданского иска отменен, гражданский иск ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена истца ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» (далее по тексту ООО «Нова Ролл-стрейч»).

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого.

Протокольным определением от ... принят встречный иск ФИО2 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО «Нова Ролл-стрейч» ссылается на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., однако потерпевшим по данному приговору признано ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны», которое ликвидировано .... Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает правопреемство. Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма уже взыскана решением Бердского городского суда от ... с ФИО1. Из приговора следует, что истец из предъявленной ему суммы не получил ни копейки. В связи с чем, из-за необоснованных притязаний со стороны ответчика ООО «Нова Ролл-стрейч» истец очень переживает, у него нарушен сон, поднимается давление, пропал аппетит, все это сказывается на его общем самочувствии. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Нова Ролл-стрейч» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принят встречный иск ФИО3 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО «Нова Ролл-стрейч» ссылается на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., однако потерпевшим по данному приговору признано ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны», которое ликвидировано .... Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает правопреемство. Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма уже взыскана решением Бердского городского суда от ... с ФИО1. Из приговора следует, что истец из предъявленной ему суммы не получил ни копейки и не распоряжался никогда и никому не планировал передавать. В связи с чем, из-за необоснованных притязаний со стороны ответчика ООО «Нова Ролл-стрейч» истец испытывает моральные страдания, не может вести трудовую деятельность, трудоустроиться, у него нарушен сон, поднимается давление, пропал аппетит, все это сказывается негативно на его общем самочувствии и на его близких, семье. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Нова Ролл-стрейч» компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «Нова Ролл-стрейч» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, встречный иск ФИО2 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда, встречный иск ФИО3 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ООО «Нова Ролл-стрейч» по доверенности ФИО4 и ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам ФИО2, ФИО3.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, исключив его из числа третьих лиц.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по первоначальному иску ООО «Нова Ролл-стрейч» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отказа от заявленных первоначальных исковых требований в данной части.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: исковое заявление ООО «Нова Ролл-стрейч» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Нова Ролл-стрейч» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8213841 рубль 04 копейки. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановлено: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 отменить. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по заявлению ФИО2 решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением суда от ... приняты заявления от ФИО2 и ФИО3, согласно которым они увеличили свои исковые требования к ООО «Нова Ролл-стрейч», просили взыскать в их пользу по 500000 рублей в счет компенсации и морального вреда.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по исковому заявлению ООО «Нова Ролл-стрейч» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нова Ролл-стрейч» по доверенности ФИО4 от первоначальных исковых требований к ФИО3 и ФИО2 отказался, поскольку судебными актами уголовное преследование в отношении ответчиков прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Также пояснил, что иск к ФИО1 ООО «Нова Ролл-стрейч» не предъявляло, оснований для взыскания с ФИО1 ущерба не имеется. В удовлетворении встречных исков ФИО3 и ФИО2 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку в данном случае ООО «Нова Ролл-стрейч» действовало в рамках закона в связи с наличием судебного акта, подтверждающего виновность ответчиков, и не могло причинить ответчикам моральный вред. С требованиями о компенсации вреда, в том числе морального, ответчики вправе обратиться 5к государству в связи с незаконным уголовным преследованием.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал о том, что исковые требования ООО «Нова Ролл-стрейч» были незаконные, никакого преступления он не совершал. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указав о том, что в связи с судебными разбирательствами ему причинен моральный вред.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленные ООО «Нова Ролл-стрейч» требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку приговор в отношении него отменен. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указав о том, что ему в связи с судебными разбирательствами причинен моральный вред, он понес расходы и был лишен возможности трудиться, в связи с чем, просил взыскать указанную компенсацию с ООО «Нова Ролл-стрейч».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по уголовному делу ... был постановлен приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда было установлено, что преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 ООО УК «Индустриальный парк Камские Поляны» причинен ущерб на общую сумму 8213841 рубль 04 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор в части гражданского иска в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 о возмещении ими материального ущерба отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлен без изменения.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... было установлено, что ФИО3, являясь фактическим руководителем ООО ПТК «ЭРА-ПАК», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, единоличное руководство Обществом, в период времени с ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства и персонала ООО «УК Индустриальный парк Камские Поляны», преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности и при пособничестве ФИО2 совершил хищение стретч-пленки, принадлежащей ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны», на общую сумму 8213841 рубль 04 копейки, что является особо крупным размером.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ... заключен договор о присоединении ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны» к ООО «Нова Ролл-стрейч», к которому в силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, истец, являясь правопреемником ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны», имел право на обращение в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 отменен, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Более того, определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО3 отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 было прекращено, представитель истца ООО «Нова Ролл-стрейч» обоснованно отказался от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая встречные иски ФИО2, ФИО3 к ООО «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь со встречными требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 и ФИО3 указывали на причинение им нравственных страданий, вызванных необоснованным притязанием ООО «Нова Ролл-стрейч», что причиняло ответчикам (истцам по встречным искам), а также членам их семьи переживания, нарушение сна, отсутствие аппетита, вызывало повышение артериального давления. Кроме того, ФИО3 также указал о том, что ему причинен ущерб в виде расходов, утраченного дохода, нравственных и физических страданий.

В соответствии с положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, они с требованиями о возмещении причиненного им вреда в рамках статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обращались.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации и морального вреда, поскольку требования истцом – потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 были заявлены в рамках действующего законодательства на основании приговора суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в соответствии с действующим законодательством не имеется.

При этом, ФИО2 и ФИО3 не лишены права на возмещение причиненного им вреда к государству в соответствии с положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Нова Ролл-стрейч» требований к ФИО1 не предъявляло, в связи с чем, судом принято решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» о взыскании компенсации и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-4171/2022;) (УИД16RS0...-89), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ