Решение по делу № 2А-1525/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи.

���������������������

УИД 23RS0059-01-2023-000606-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований административный истец указал, что 09.11.2022 в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения посредством почтового отправления предъявлен исполнительный документ №, выданный 07.09.2022 мировым судьей судебного участка №103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника – В.И.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Указывая на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с вышеуказанным исполнительным документом, сведений об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов обратился в суд с указанными требованиями, полагая, что руководителем отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не организованы на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (35400073658102), в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (35400073662260), причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (35400073658126), причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – В.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (35400073658133), причины неявки суду не поясни ла, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2022 АО «ОТП Банк» направило в адрес административного ответчика – Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского каря от 07.09.2022 (80092078240842) о взыскании с В.И.А. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092078240842 данное отправление получено Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 23.11.2022. В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, суд истребовал у административного ответчика копию исполнительного производства, возбужденного, на основании вышеуказанного исполнительного документа. В нарушение требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностные лица Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю истребуемые судом документы не представили. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте УФССП России исполнительное производство в отношении В.И.А. 17.09.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 07.09.2022 №№ возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 06.02.2023. Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю суд исходит из того, что, в нарушение требований части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было возбуждено лишь 06.02.2023, то есть по истечении более двух месяцев с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов. Срок совершения исполнительных действий установлен статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства фактически лишило взыскателя возможности своевременного получения исполнения по решению суда. Соглашаясь с требованиями административного искового заявления, суд, в отсутствие доказательств обратного, принимает доводы административного истца о соответствии исполнительного документа требованиям, установленным п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Изложенное свидетельствует о безусловном нарушении прав АО «ОТП Банк», как взыскателя. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности длительного не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, полученного Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю административным ответчиком суду не представлено. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу направленному административным истцом в адрес административного ответчика в отсутствие уважительных причин возбуждено с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося, как указывает административный истец, в том, что административному истцу не были представлены сведения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении за период с 09.11.2022 по 26.01.2023, суд принимает во внимание, что в соответствии с полномочиями старшего судебного пристава, предусмотренными частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное при исполнении требований исполнительного документа №№ от 07.09.2022, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.11.2022 по 26.01.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Центрального районного отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк» путем направления в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №№№ от 07.09.2022.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено 09.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи

Краснодарского края Е.М. Вергунова