Решение по делу № 2-646/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-646/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-000453-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 апреля 2025 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.

при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела ....., возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 3 ст. 159 УК РФ выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО1 В рамках предварительного следствия по уголовному делу ..... установлено, что в период с 23.02.2023 по 03.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере 810 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1, который в ходе допроса в качестве потерпевшего пояснил, что 23.02.2023 он, находясь у себя дома, работал на персональном компьютере, занимался поиском запасных частей на автомобиль. На экране компьютера появилось всплывающее окно с предложением пройти опрос по программе «.....». Он перешел по ссылке, где вновь появилось всплывающее окно с указанием выигрыша в 151 000 рублей. Он нажал на указанную ссылку, в которой ему было предложено для получения выигрыша ввести данные карты Сбербанк и оплатить 1 000 рублей. Поскольку денежных средств на карте Сбербанк у него было недостаточно, он ввел данные карты «.....», с которой у него были списаны 1 000 рублей. Затем появилось сообщение о том, что приз облагается налогом и нужно заплатить еще 2 000 рублей. ФИО1 вновь перевел 2 000 рублей. Однако в последующем понял, что его пытались обмануть и обратился в банк за заменой карты. 01.03.2023 в 11 часов 28 минут ему позвонил мужчина, представившийся следователем, который пояснил, что занимается расследованием его уголовного дела о мошенничестве. Мужчина спрашивал, где у ФИО1 открыты банковские счета, в дальнейшем сказал, что ему перезвонят из Центрального банка. 01.03.2023 в 11 часов 43 минуты в приложении «Вайбер» ФИО1 пришло сообщение от пользователя, который в приложении был указан как Центральный банк. Затем позвонила женщина, представившаяся специалистом Центрального банка, предложила скачать программу AirDroid Cast. После скачивания, сказала ФИО1 войти в программу и ввести указанные ею цифры. Он увидел, как на экране телефона открывается приложение Сбербанк, затем ...... Женщина спросила пароль от входа, ФИО1 назвал пароль, женщина вошла в приложение банка. Затем в течение 01.03.2023, 02.03.2023 ФИО1 неоднократно поступали телефонные звонки о проведении проверки. 03.03.2023 он увидел, что в приложении банка ..... у него были переведены денежные средства в общей сумме 810 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, используя программу для удаленного доступа к рабочему столу смартфона потерпевшего ФИО1, используя приложение для онлайн банкинга Банка ..... совершили переводы на суммы: - 100000 рублей 02.03.2023 в 14:15:13 на карту ....., банк получателя .....», № операции .....; - 198 000 рублей 02.03.2023 в 11:44:24 на карту ....., банк получателя .....», № операции .....; - 198 000 рублей 01.03.2023 в 12:08:00 на карту ....., банк получателя .....», № операции .....; - 100 000 рублей 01.03.2023 в 16:59:17 на карту ....., банк получателя .....», № операции .....; - 198 000 рублей 01.03.2023 в 14:25:25 на карту ....., банк получателя .....», № операции ......

Согласно информации .....» счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО2, счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО 2, счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО 3, счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО 4

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 298 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 по состоянию на день подписания искового заявления, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 298 000 рублей.

В Ялуторовскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО1 с заявлением о подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий в суд.

Установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, признан решением суда ограниченно дееспособным, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, не может.

Прокурор Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 298 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 75 718,96 рублей, а всего 373 718,96 рублей.

В судебном заседании исковые требования Прокурора Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминский Ф.И., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Соистец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: наличии обогащения; обогащении за счёт другого лица; отсутствии правового основания для такого обогащения.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.03.2023 в СО МО МВД России Ялуторовский от ФИО1 поступило устное заявление о преступлении по факту хищения с его банковского счета денежных средств в размере 810 000 рублей. Сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 1106 (л.д. 29-30).

09.03.2023 старшим следователем СО МО МВД России Ялуторовский возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 26-27).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.03.2023 установлено, что в период с 23.02.2023 по 03.03.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно их корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства ФИО1 с его банковского счета, открытого в ПАО «.....», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 810 000 рублей, что является крупным размером.

29.03.2023 постановлением следователя СО МО МВД России Ялуторовский ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ..... (л.д. 75-77).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 на его имя в ПАО «.....» имеется банковский счет, к которому открыта карта ..... системы МИР, которой пользуется только он. ПИН - код никому не сообщал, на его телефоне марки «BQ» установлено приложение ...... Кроме того, у него имеется счет в .....», номер которого и номер карты он назвать затрудняется. 22 или 23 февраля 2023 года он находился у себя дома по адресу: ....., и в дневное время, когда искал в браузере сведения о запчастях для своего автомобиля в своем персональном компьютере, на экране компьютера появилось окно, где было написано, что ему нужно пройти опрос по программе «.....». Он перешел по ссылке, после чего ответил буквально на пару вопросов и у него в браузере высветилось новое окно о том, что он выиграл 151 000 рублей. Он нажал на указанное окно. Далее было написано, что для получения выигрыша нужно ввести данные своей карты и оплатить 1 000 рублей, после чего на эту карту придут деньги. Он сначала ввел данные свой карты .....», на которой у него были денежные средства около 1000 рублей, но ему пришло уведомление о том, что у него недостаточно средств. Тогда он решил ввести данные карты «.....», и у него списали денежные средства в размере 1 000 рублей. Далее появилось еще какое-то сообщение о том, что приз облагается налогом и нужно перечислить еще 2 000 рублей, что он опять же и сделал. Он понял, что что-то не так, и на следующий день пошел в офис банка «.....» в ..... и подал заявление на замену карты, а также обратился в отделение .....», где рассказал о том, что у него в браузере появилось окно опроса по программе «.....» и там требовали вводить данные карты. В отделении .....» он попросил поменять ему карту. 01.03.2023 в 11 часов 28 минут ему позвонил абонентский ....., он ответил на звонок. С ним разговаривал мужчина, который сказал, что он из ..... и представился как следователь, назвав свои имя и фамилию, которых ФИО1 не помнит. Мужчина обращался к ФИО1 по имени отчеству, сказал, что он работает по его устному обращению о том, что он связался с мошенниками и обращался о замене карты. Мужчина сказал, что проводится расследование по выявлению мошенников, чем занимается не только он, но сотрудники Центрального банка, спрашивал, где у ФИО1 есть счета. ФИО1 ответил, что у него есть счет в «Почта банк» и в «.....», а также рассказал, что обращался в «.....». В итоге мужчина сказал ему, что с ним свяжется сотрудник Центрального банка и прекратил звонок. 01.03.2023 года в 11 часов 43 минуты ФИО1 в приложении «Вайбер» пришло сообщение от пользователя, который в приложении указан как «Центральный Банк РФ», номер телефона ....., содержание сообщения: «Здравствуйте, это ФИО 1, Ваш ведущий специалист Центрального банка». Далее, начались звонки в приложении с указанного пользователя. Он ответил. С ним разговаривала женщина, которая представилась как ФИО 1, сказав, что она работник Центрального банка и ей от следователя стало известно о его обращении. Банку необходимо провести проверку его транзакций, для чего ему нужно установить на телефон специальную программу. Он поставил телефон на громкую связь. Женщина стала объяснять пошагово, куда ему нужно зайти в приложении и что нужно сделать, скачать программу «цб рф аирдроид каст», что он и сделал. После скачивания у него на телефоне появилась программа «AirDrold Cast». Далее женщина сказала зайти в эту программу, сообщила ему номер, который там нужно ввести - ..... и сказала нажать кнопку «начать трансляцию», что он и сделал. Дальше она сказала, что нажимать никуда не надо, только на «кругляшек» или «квадратик». Он видел, как на экране телефона открывается приложение «.....» и поставил телефон на зарядку. Далее женщина сказала, что проверила его счета в приложении «.....», но у него же еще есть счета в банке «.....». У него также открылось приложение «.....», для входа в которое нужен был пароль. Женщина спросила у него пароль, он назвал пароль и она зашла в приложение «.....». Затем женщина сказала, чтобы он сходил в отделение банка «.....», поскольку произошла утечка информации, и что сейчас уже с его паспортными данными кто-то обращается в банк «.....» для получения кредита. Ему нужно идти и самому брать кредит для проверки сотрудников банка ....., но он в банк не пошел. Дальше женщина сказала, что они сами там проведут проверку. Всего в этот день 01.03.2023 ему на телефон поступали звонки со следующих номеров: .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; ...... Весь день ему звонили, поскольку происходил сбой программы, и он заново заходил в программу и начинал трансляцию. Потом звонить стали на следующий день 02.03.2023, начали звонить около 13 часов, опять нужно было заходить в то приложение и снова начинать трансляцию, что он и делал. Звонили со следующих телефонов: .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; ...... Весь день была такая же проверка. Он заходил в программу и запускал трансляцию. Звонки продолжились и 03.03.2023. Также звонила женщина и также говорила, чтобы он заходил в то приложение и запускал трансляцию. Звонили с телефонов; .....; .....; .....; .....; ...... Когда он увидел, что с его счета переводится денежные средства на незнакомые ему карты, звонившая женщина сказала, что денежные средства поступают на счета Центробанка для проведения проверки, после проведения которой все денежные средства вернутся обратно. Он поверил звонившей. Кроме того, 03.03.2023 он ей писал в приложении «Вайбер», и спрашивал, какие его дальнейшие действия. Она отвечала, что проверка идет. 03.03.2023 он увидел в приложении, что с его счета в ..... уходят деньги, позвонил этой женщине. Она сказала, что она находится в Центральном банке и этот вопрос урегулируется, проводится проверка и счет будет в порядке. В итоге с его сберегательного счета на его расчетный счет были переведены денежные средства в размере 807 031,38 рублей, которые потом были переведены на счета в банке «.....», а также на «Киви - кошелек» денежные средства в размере 810 000 рублей, что является для него очень существенным ущербом. Эти деньги он копил всю свою жизнь (л.д. 78-82).

29.03.2023 от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о признании его гражданским истцом и взыскании с виновного лица в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере 810 000 рублей.

29.03.2023 постановлением следователя СО МО МВД России Ялуторовский ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу ..... (л.д. 90).

31.10.2023 в Ялуторовскую межрайонную Прокурору Тюменской области поступило заявление признанного решением суда ограничено дееспособным пенсионера ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования по факту причиненного ему ущерба (л.д. 16, 17-20, 21-22, 21-22).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету Банка ..... (ПАО) и выписки по счету .....», 02.03.2023 были осуществлены переводы денежных средств в размере 100 000 рублей и 198 000 рублей со счета банковской карты ....., открытого в Банке ..... (ПАО) на имя ФИО1 с поступлением их на банковскую карту ....., привязанную к счету ....., открытых в .....» на имя ответчика ФИО2 (л.д. 107, 125-130, 192, 194, 195),

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в предоставленной информации сотрудником банка, осуществил перевод денежных средств на суммы 100 000 рублей и 198 000 рублей на банковскую карту ....., привязанную к счету ....., открытых в .....», принадлежащие ФИО2 Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету ..... и сведениями .....» об ответчике ФИО2 как о владельце банковской карты ..... и счета ......

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись внесение наличных денежных средств, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО2, как владелец карты ..... и банковского счета ....., получил от ФИО1 298 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. То есть, за счет ФИО1 у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 298 000 рублей, которые не возвращены им ФИО1 до настоящего времени, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Требования ФИО1 основаны на отсутствии у ответчика ФИО2 правовых оснований для получения спорной суммы на безвозмездной основе. Истцом доказан факт перевода ФИО1 денежных средств на банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытые на имя ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получении данной суммы в дар или безвозмездное пользование, а также о возврате истцу оспариваемой денежной суммы. Из представленных истцом документов не следует, что у истца возникли какие-либо обязательства по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, ответчик бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, суду не представил.

Бесспорных доказательств того, что истец ФИО1 при предоставлении неустановленным лицам удаленного доступа к рабочему столу своего смартфона, вследствие чего указанными лицами через приложение онлайн банкинга Банка ..... совершены переводы денежных средств, принадлежащих истцу, на банковскую карту ответчика, знал об отсутствии обязательства, то есть действовал недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику, имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не предоставлено.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что у ФИО2 за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 280 000 рублей, которые не возвращены им ФИО1 до настоящего времени и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Поскольку неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 280 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а правовых оснований для их удержания с момента их получения (02.03.2023) у ответчика не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 75 718,96 рублей, за период с 02.03.2023 по 17.12.2024 (в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

298 000,00 р.

02.03.2023

23.07.2023

144

7,50

298 000,00 ? 144 ? 7.5% / 365

8 817,53 р.

298 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

298 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 526,74 р.

298 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

298 000,00 ? 34 ? 12% / 365

3 331,07 р.

298 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

13,00

298 000,00 ? 42 ? 13% / 365

4 457,75 р.

298 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

15,00

298 000,00 ? 49 ? 15% / 365

6 000,82 р.

298 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

16,00

298 000,00 ? 14 ? 16% / 365

1 828,82 р.

298 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

298 000,00 ? 210 ? 16% / 366

27 357,38 р.

298 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

18,00

298 000,00 ? 49 ? 18% / 366

7 181,31 р.

298 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

298 000,00 ? 42 ? 19% / 366

6 497,38 р.

298 000,00 р.

28.10.2024

17.12.2024

21,00

298 000,00 ? 51 ? 21% / 366

8 720,16 р.

Сумма основного долга: 298 000,00 р.

Сумма процентов: 75 718,96 р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований в размере 373 718,96 рублей взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 842,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .....) в пользу ФИО1, .....):

- сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 17.12.2024 в размере 75 718,96 рублей,

Итого 373 718 (триста семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать ФИО2, .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 842 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: / И.В. Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025.

Судья: И.В. Стрельникова