К делу №2-920/2022

УИД 23RS0024-01-2022-000774-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 13 июля 2022 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

истицы ФИО1

представителя ответчика – адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов – Романченко О.В., представившего удостоверение № от 20.03.2018 и ордер № от 28.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу . С 14.10.2016 в жилом доме зарегистрирован ответчик - ФИО2. В октябре 2014г. она действительно зарегистрировала ответчика в жилом доме по вышеуказанному адресу, но по факту он ни одного дня по данному адресу не проживал, личных вещей и какого-либо другого имущества в дом не заносил, коммунальные услуги не оплачивал. После регистрации ответчика она с ним проживала совместно по другому адресу, так как они состояли в супружеских отношениях. После расторжения брака ответчик выехал на другое место жительства, которое ей не известно, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не появлялся. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, просит суд признать ответчика ФИО2 не приобретшим право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу .

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , отразив в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснила, что в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном по адресу , после регистрации их брака в 2016г., она зарегистрировала по месту жительства своего супруга ФИО2. Однако, ответчик в данное домовладение фактически никогда не вселялся, так как проживали они совместно по иному адресу, а именно на съемной квартире в , поскольку вместе работали в г.Геленджике. В ее домовладении по адресу , всегда проживал ее сын от первого брака ФИО5 с семьей. После расторжения брака в 2017г. ФИО2 уехал к другому месту жительства, которое ей не сообщил, какой-либо связи с ней с этого времени не поддерживает, где он в настоящее время проживает ей не известно. Регистрация ФИО2 в ее домовладении носит формальный характер. Никаких вещей и личного имущества ФИО2 в домовладении не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по последнему известному его месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Романченко О.В., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил суд рассмотреть дело и принять решение в соответствии с действующим законодательством, вопрос об удовлетворении заявленных требований ставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из вышеприведенных норм следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.03.2010, свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2014, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 04.02.2022.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в домовладении по адресу , в жилом доме, расположенном по адресу , с 14.10.2016 по настоящее время значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , что также нашло свое подтверждение в адресной справке от 14.03.2022, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края.

В тоже время, согласно справки № от 10.02.2022, выданной председателем Квартального комитета № ТОС №6 г.Крымска Краснодарского края, установлено, что в домовладении, расположенном по адресу , ФИО2 действительно был прописан, но не проживал, что также подтверждено прилагаемыми к справке письменными объяснениями соседей ФИО6 и ФИО7.

Как следует из Свидетельства о расторжении брака №, выданного 04.02.2022 Отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО2 и ФИО1 на основании совместного заявления расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 12.05.2017.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО8, пояснившего суду о том, что он знаком с ФИО1 давно, так как дружит с сыном истицы – ФИО5, который проживает с семьей в принадлежащем ФИО1 домовладении, расположенном по адресу . Ему известно, что ФИО2 раньше являлся супругом ФИО1, с которой проживал в <...>, где они вместе работали. В настоящее время их брак расторгнут. В домовладении по адресу , ФИО2 никогда не проживал, никаких его вещей в доме нет. Фактическое место жительства ФИО2 никому не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что с истицей знаком с 1981г., так как проживает на соседней улице, и они часто общаются. Ему известно, что ФИО2 ранее был супругом ФИО1 и они вместе проживали в г.Геленджике, где ФИО1 до настоящего времени работает и фактически проживает. В настоящее время их брак расторгнут. Однако, почти каждый день он бывает в доме ФИО1, за которым присматривает в момент отсутствия хозяев, и ФИО2 он никогда в домовладении ФИО1 по адресу , не видел, никаких его вещей в доме не имеется.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются с пояснениями истицы и между собой, а также с иными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 с 14.10.2016 по настоящее время значится зарегистрированным в принадлежащем истице жилом доме, расположенном по адресу , однако в указанное домовладение никогда не вселялся, не проживал и не проживает в нем, бремени по оплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым ФИО1 дополнительные трудности в осуществлении ее права собственности.

Основания для приобретения ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу , отсутствуют, поскольку, он не вселялся и ранее ни одного дня не проживал в спорном жилом помещении, своего права на вселение не реализовал, членом семьи собственницы жилого помещения не является, общее хозяйство с истицей не ведет, в договорных отношениях с собственницей спорного жилого помещения не состоит, в связи с чем, его регистрация носит формальный характер и, следовательно, не порождает каких-либо жилищных прав, поэтому право пользования ответчиком ФИО2 данным жилым помещением не приобретено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022г.

Судья: С.А. Серомицкий