Дело № 2А-235/2023

УИД 42RS0032-01-2022-002959-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Бастион» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с должника А была взыскана задолженности по кредитному договору в размере 68 021,31 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120,32 рублей, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось на официальный сайт службы судебных приставов и установил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, но исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и невозвращения его взыскателю, а также в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, о прекращении исполнительного производства ему стало известно из информации, размещенной на официальной сайте службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день.

Суд полагает возможным восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Изучив представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено судебный приказ о взыскании с А задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю в день его вынесения.

При таких данных, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, административному истцу ООО «Бастион» в требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, нарушающего права взыскателя, незаконным и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Скринник