Дело № 2-2692/25
23RS0050-01-2025-001317-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
20 июня 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12792430450) в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО2
В обоснование иска указано, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В настоящее время обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено, задолженность составляет 137 401,61 руб. По сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Поскольку кредитору наследники заемщика не известны, получить данную информацию самостоятельно отсутствуют законные основания, то требования банком предъявлены к наследственному имуществу заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключили договор №-Р-12792430450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С условиями договора заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12792430450).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставленной возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченные проценты – 25 323,47 руб.
- просроченный основной долг – 109 276,69 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 1 623,30 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 1 178,15 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
По сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.
При этом, из представленных ГУ МВД России по <адрес> сведений базы данных «ФИС ГИБДД М» о зарегистрированных правах на движимое имущество ФИО2 следует, что он являлся собственником автомобиля марки «ИЖ 2126020», г/н №, номер (VIN) – <***>, год выпуска 2003, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.
Сведения о наличии в собственности заемщика иного имущества отсутствуют.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, банк обратился в суд с требованиями о признании имущества заемщика выморочным и взыскании образовавшейся задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» также указано, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложены на Росимущество.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.
Принимая во внимание, что отсутствуют наследники умершего заемщика, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что имущество в виде транспортного средства марки «ИЖ 2126020», г/н №, номер (VIN) – №, год выпуска 2003, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 несет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.
Учитывая изложенное, установив наличие выморочного имущества в виде транспортного средства «ИЖ 2126020», г/н №, номер (VIN) – <***>, год выпуска 2003, отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца в пределах стоимости транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Признать имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства «ИЖ 2126020», г/н №, номер (VIN) – №, год выпуска 2003, выморочным.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-12792430450), а именно транспортное средство марки «ИЖ 2126020», г/н №, номер (VIN) – №, год выпуска 2003, путем реализации с публичных торгов, в счёт исполнения обязательств по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-12792430450), путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Прибылов