Дело № 2а-81/2025

УИД: 08RS0014-01-2025-000066-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Яшалтинского района РК Очирова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Калмыкия ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 22.02.2024 года,

установил:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» (далее – МКОУ «Яшалтинская СОШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 22.02.2024 года, ссылаюсь на следующее. 22 февраля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении МКОУ «Яшалтинская СОШ им. В.А.Панченко» на основании исполнительного документа № № от 16 февраля 2024 года, выданного Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по делу № 2-19/2024, предмет исполнения: об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников; обязать устранить нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В виду неисполнения должником МКОУ «Яшалтинская СОШ» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Исполнение было осуществлено должником в августе 2024 года, МКОУ «Яшалтинская СОШ им. В.А.Панченко» внесено в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 10836736 по состоянию на 09.08.2024 года. 11.02.2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по РК ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с устранением должником нарушений. В связи с изложенным просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

До рассмотрения дела по существу административный истец представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что в связи с загруженностью учебного процесса обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный 10-дневный срок административный истец не успел. Кроме этого пояснил, что после исполнения решения суда 09 августа 2024 года, административный истец не уведомил об этом службу судебных приставов, в производстве которого находилось исполнительное производство, так как не знал о необходимости такого уведомления и возможного наступления в будущем таких последствий как взыскание исполнительского сбора. В связи с изложенным, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Административный истец - представитель МКОУ «Яшалтинская СОШ» ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Калмыкия ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, указав, что исковые требования административного истца не признает, считает постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованным. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Прокурор Очиров Э.С. в судебном заседании не возражал в освобождении МКОУ «Яшалтинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора.

Представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, Отдела образования и культуры администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-19/2024 и представленные документы, приходит к следующему.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления доводы, суд считает причину пропуска срока уважительной, и находит основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли образовательное учреждение все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 января 2024 года исковые требования прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников удовлетворены. На МКОУ «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» возложена обязанность устранить нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, а именно, провести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

22 февраля 2024 года на основании электронного исполнительного листа № № от 16 февраля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении МКОУ «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Панченко»

Согласно выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № №, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, сведения о МКОУ «Яшалтинская СОШ им. В.А.Панченко» 09 августа 2024 года внесены в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО4 от 13 ноября 2024 года, в виду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МКОУ «Яшалтинская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02 декабря 2024 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

10 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об освобождении МКОУ «Яшалтинская СОШ» от взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа полностью исполнены должником в августе 2024 года, то есть до вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора.

При этом, освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО4 о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку при вынесении указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении решения, исполнительное производство окончено не было, что и послужило основанием для вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МКОУ «Яшалтинская СОШ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Калмыкия ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 22.02.2024 года, – удовлетворить.

Восстановить муниципальному казенному общеобщеобразовательному учреждению «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО4 от 13 ноября 2024 года по исполнительному производству № № от 22.02.2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.