Решение по делу № 2-3149/2023 от 14.08.2023

дело 92RS0002-01-2023-002662-04производство № 2-3149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цоловой Л.А. к Артеменко С.Д. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности

установил:

Цолова Л.А. обратилась в суд с иском к Артёменко С.Д. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 10.06.2020 года по 10.03.2023 года в размере 143170,50 рублей, возложить на ответчика судебные расходы, в том числе, госпошлину в размере 4063,00 рублей, стоимость проведения оценки в размере 3000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 20000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № корпус № по <адрес> в равных долях (по 1/2 доле каждый) на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.08.2017 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.10.2018 года определен следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры № расположенной по адресу: <адрес>: ФИО3 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся не нее 1/2 доли общей площади жилого помещения, ФИО4 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.11.2019 года удовлетворены требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном виде общей площадью 79,50 кв.м., жилой - 44,00 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру (после перепланировки) квартира состоит из: жилой комнаты площадью 17,8 0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,30 кв.м., жилой комнаты площадью 10,90 кв.м., коридора площадью 10,40 кв.м., коридора площадью 5,90 кв.м., кухни площадью 11,90 кв.м., кладовой площадью 5,00 кв.м., ванной и туалета. Порядок пользования квартирой не определялся.

По версии истца, ФИО2 без согласования с истицей, самовольно, занял жилые помещения, являющиеся общей долевой собственностью без определенного порядка пользования: комнату площадью 17,80 кв. м. закрыл на замок, комнату площадью 15,30 кв.м. захламил старыми, вышедшими их употребления вещами (диванами, детскими колясками, креслами, мешками с вещами, старой сантехникой, стройматериалами). В пользовании истицы из жилых помещений, осталась только проходная комната площадью 10,90 кв.м., через которую ФИО2 в свободном режиме проходит в кладовку, где находятся его вещи.

22.07.2017 года истицей было дано письменное согласие ФИО2 установить в комнату 17,8 кв.м. дверь, но при условии, что ей не будет ограничен доступ в эту комнату и пользование лоджией, прилегающей к этой комнате.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.09.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены: на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой площадью 17,80 кв.м., расположенной в квартире № по <адрес>, в том числе путем передачи по требованию ФИО1 ключей от данной комнаты.

На основании указанного решения суда от 05.09.2019 года об устранении препятствий в пользовании жилым помещением выдан исполнительный лист, 09.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 58541/19/82031-ИП, которое окончено 10.03.2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО3 считает, что являясь собственником 1/2 частью квартиры в доме № по <адрес>, оплачивая в равных долях с ответчиком коммунальные платежи, была лишена возможности использования принадлежащего ей имущества, в частности, истцу ограничен доступ к жилой комнате площадью 17,80 кв.м. и примыкающей к ней лоджией площадью 6,60 кв.м., истица имеет право на основании ч.2 ст. 247 ГК РФ требовать от ответчика компенсацию за пользование своим имуществом.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО3 в суд с иском.

ФИО3 о времени, дате, месте рассмотрения дела извещена 29.07.2023.

ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 05.08.2023.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить лицу, не имеющему возможности проживать в жилом помещении, в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № корпус № по <адрес> в равных долях (по 1/2 долекаждый) на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.08.2017 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.10.2018 года определен следующий порядок и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры № I, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся не нее 1/2 доли общей площади жилого помещения, ФИО4 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения.

ФИО2 без согласования с истицей, самовольно, занял жилые помещения, являющиеся общей долевой собственностью без определенного порядка пользования: комнату площадью 17,80 кв. м. закрыл на замок, комнату площадью 15,30 кв.м. захламил старыми, вышедшими их употребления вещами (диванами, детскими колясками, креслами, мешками с вещами, старой сантехникой, стройматериалами). В пользовании истицы из жилых помещений, осталась только проходная комната площадью 10,90 кв.м., через которую ФИО2 в свободном режиме проходит в кладовку, где находятся его вещи.

Доказательств обратного при рассмотрении дела ФИО2 не добыто, в материалы дела не представлено.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.09.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены: на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой площадью 17,80 кв.м., расположенной в квартире № № по <адрес>, в том числе путем передачи по требованию ФИО1 ключей от данной комнаты.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что являясь собственником 1/2 частью квартиры в доме № по <адрес>, оплачивая в равных долях с ответчиком коммунальные платежи, была лишена ответчиком возможности использования принадлежащего ей имущества, в частности, истцу ограничен доступ к жилой комнате площадью 17,80 кв.м. и примыкающей к ней лоджией площадью 6,60 кв.м., следовательно, истец имеет право на основании ч.2 ст. 247 ГК РФ требовать от ответчика компенсацию за пользование своим имуществом.

Согласно справке № 331/23-с от 01.06.2023 года об определении рыночной арендной платы права пользования объектов аренды за базовый месяц: рыночная арендная плата за жилую комнату (17,80 кв.м.) и лоджию (6,60 кв.м.) составляет 8 677,01 рублей.

Соответственно 1/2 доли арендной платы указанных помещений составляет 4338,50 рублей.

Расчет исковых требований за период 10.06.2020 года 10.03.2023 года: 4338,50 рублей х 33 месяца – 143 170,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку считает указанную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов на оценку в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля.

Несение ФИО3 указанных судебных расходов подтверждено квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 (паспорт № №) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 10.06.2020 года по 10.03.2023 года в размере 143 170,50 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 августа 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя ФИО5