дело № 2а-2996/2023г.
УИД: 16RS0050-01-2023-002902-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности (далее – врио) по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на фактическое исполнение истребований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного листа обязании получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование административного иска указано, что взыскателем ООО «АСВ» заказным письмом в адрес Приволжского РО СП г.Казани был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. В нарушении положений статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «АСВ» не поступали.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (должник по исполнительному производству).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АСВ» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 20 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 403 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в вышеуказанном судебном приказе. Постановлено считать правильным написание «… по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ….», «дело №».
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства и взыскании с должника в пользу ООО «АСВ» денежных средств был направлен взыскателем ООО «АСВ» в адрес Приволжского РО СП г.Казани.
При этом в судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника ФИО3: <адрес>, который территориально относится к Приволжскому району г.Казани. Соответственно, имелись основания для направления судебного приказа как исполнительного документа в Приволжское РО СП г.Казани.
Приволжским РО СП г.Казани судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Между тем, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, исполнявшей в указанный период времени обязанности временного исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, не был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов, что, безусловно, повлекло нарушение права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.
Из общедоступных сведений с сайта ФССП России по не следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось бы исполнительное производство.
При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, поскольку признанное незаконным бездействие ею не допущено.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, с учётом отсутствия данных на момент рассмотрения спора о наличии либо отсутствии судебного приказа в Приволжском РО СП г.Казани, следует возложить на Приволжское РО СП г.Казани обязанность принять решение по заявлению ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3; в случае утраты судебного приказа, принять меры к его восстановлению.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшего судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в формулировке, изложенной административным истцом об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, а в случае утраты исполнительного документа - получить дубликат исполнительного листа.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ООО «АСВ» не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3
Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АСВ» в полном объёме путем принятия решения по заявлению ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № о взыскании задолженности с ФИО3, в случае утраты судебного приказа, принять меры к восстановлению данного документа.
В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023.