86RS0001-01-2023-003271-29

дело №2а-2968/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.08.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в виде на жительство в Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО2 (далее по тексту также истец, ФИО2) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ответчик, УМВД РФ по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об отказе в виде на жительство в Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца ФИО2 ответчиком УМВД РФ по ХМАО - Югре было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решение принято на основании п.63.1 Приказа МВД России от 11.06.2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», так как ему аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Уведомление о принятом решении истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Истец регистрирует брак с ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации. ФИО1 находится на 13 неделе беременности ребенком, отцом которого является истец. Кроме того, у ФИО1 имеются дети от другого мужчины, но они считают ФИО2 своим отцом, испытывают к нему эмоциональную привязанность. Истец характеризуется с положительной стороны, его нахождение на территории РФ не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Истец является клиентом ПАО «Сбербанк», на его имя открыт лицевой счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка также подтверждает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании решения на временное проживание, которое послужило основанием для принятия обжалуемого решения принято не законно поскольку истец получал доходы и имеет достаточно средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Следовательно, обжалуемое решение также незаконно. Проживание в РФ семьи истца без него является нарушением его прав. Факт наличия близких родственников - граждан РФ, факт их проживания на территории России, длительное проживание в России самого истца, факт открытого лицевого счета и получение дохода не были учтены при вынесении решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В данном случае не имеется оснований оставлять в силе решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, так как оспариваемое решение непосредственно нарушает право истца на проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из РФ и въезд в РФ, право на уважение личной и семейной жизни. На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит суд: признать незаконным и отменить решение ответчика УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении административного истца.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик УМВД России по ХМАО – Югре, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст.150, пункта 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Согласно письменных возражений ответчика УМВД России по ХМАО – Югре на иск, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, утверждённой Правительством Российской Федерации, на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ. При получении разрешения ФИО2 под роспись ознакомлен с правами и обязанностями временно проживающего в Российской Федерации лица, в том числе о необходимости подачи ежегодного о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, разъяснены основания аннулирования разрешительного документа в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 9 статьи 6 вышеуказанного закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно- телекомуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копией налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления, копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, документ подтверждающий размер и источника дохода не указал. Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства определены постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотренном пунктом 6 Правил учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: а) все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями; б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; д) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов; доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства; ж) стипендии, выплачиваемые членам семьи иностранного гражданина, обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, научных организациях и духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период из нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; (пп. «ж» в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 года №1054); з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица; и) доходы но акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации: к) алименты, получаемые членами семьи иностранного гражданина; л) проценты по банковским вкладам; м) ежемесячные выплаты работникам, направляемым в докторантуру. Пункт 3 Правил определяет, что к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание. В исковом заявлении истец в качестве подтвержденного источника дохода указывает вклад в банке 263 000 рублей, однако в соответствии с п «л» пункта 6 Правил данный вклад не относится к доходам. Таким образом, ФИО2 в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течении ста восьмидесяти суток и не получал доходов, достаточных для возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не прибегая к помощи государства. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД истцу было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.8 п. 1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. В силу данной нормы разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД истцу было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.8 п. 1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. 23.05.2023 года УМВД в отношении истца было вынесено решение об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации на основании п.63.1 Приказа МВД России от 11.06.2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в Российской Федерации. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось вышеуказанное решение об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному истцу вышеуказанного разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, оспариваемые решения является, законными и обоснованными, вынесенными в пределах полномочий государственного органа и соответствующими императивным требованиям федерального законодательства (л.д.98, 99).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было разрешено временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, утверждённой Правительством Российской Федерации, на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ, ввиду того, что состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3.

При получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 под роспись ознакомлен с правами и обязанностями временно проживающего в Российской Федерации лица, в том числе о необходимости подачи ежегодного о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, разъяснены основания аннулирования разрешительного документа в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, документ подтверждающий размер и источника дохода не указал.

Согласно объяснению ФИО2, с момента получения разрешения на временное проживания, он не трудоустроен.

Истец ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк», на его имя открыт лицевой счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по ХМАО - Югре было принято решение № об аннулировании ФИО2 решения на временное проживание на основании п.п. 8 п.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по ХМАО - Югре было принято решение № об отказе ФИО2 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.63.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон 25.07.2002 года №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федеральный закон 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, документ подтверждающий размер и источника дохода не указал.

Таким образом, истец в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Наличие денежных средств в кредитном учреждении доходом истца не является.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 27.06.2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №21).

На основании изложенного, учитывая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и принимая во внимание, что административный ответчик является федеральным органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения об аннулировании временного проживания в Российской Федерации иностранного гражданина, поскольку истец не предоставил доказательств осуществления трудовой деятельности в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или получение доходов либо наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства.

Согласно п.63.1 Приказа МВД России от 11.06.2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», помимо случаев, указанных в пунктах 59 - 62(1) Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представленные административным истцом документы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы истца о состоянии беременности ФИО1, которая не является его супругой, не могут является подтверждением того, что оспариваемым решением уполномоченного органа имеет место вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, и, как следствие, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в виде на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 17.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев