Дело № 2-1613/2022
УИД 79RS0002-01-2022-002768-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием ответчика
судебного пристава исполнителя ФИО1
третьего лица судебного пристава исполнителя ФИО2
представителя ответчика ФИО3
при секретаре Шкеневой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № 1 ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании торгов недействительными, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными. Свои требования мотивировала тем, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.10.2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ней о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Однако позднее в отношении нее возбуждено исполнительное производство, по которому обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>. Судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части ее извещения о ходе исполнительного производства и направления копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. В виду совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, она была лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Просила суд: 1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по <адрес> № службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2)Признать недействительными торги по Лоту № 4 - квартиры площадью 37,0 кв.м, по адресу: <адрес>. кадастровый № проведенные Хабаровском крае и ЕАО 17.12.2021.
Определениями суда процессуальный статуса третьего лица ИП ФИО5 изменен на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО6 судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что в материалах исполнительного производства нет заявления ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства и реализации предмета залога. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получила только 29.03.2021, как и другие документы исполнительного производства. Сотрудник Управления Росимущества не подписал акт передачи арестованного имущества на торги. Следовательно этот документ ничтожен имущество не передано на торги и торги недействительные.
В судебном заседании ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 с доводами и требованиями иска не согласилась. Суду пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства была пандемия и выходы на место совершения исполнительных действий были запрещены. Она выслала должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, но оно не было получено ФИО4 на почте и вернулось в связи с истечением срока его хранения. 29.03.2021 истец пришла в ОСП по городу Биробиджану № 1, с ней была проведена беседа вручены все документы. В мае 2021г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответчик приобрел квартиру на публичном аукционе. Остальные подробности реализации имущества ему неизвестны.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 с доводами и требованиями иска не согласилась. Суду пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. С ФИО4 она связывалась по телефону, документы о передаче имущества на торги направляла должнику через сайт "Госуслуги". Истец сообщала ей, что будет обращаться в ПАО «Совкомбанк» для урегулирования вопроса по реализации квартиры. По должнику ФИО7 ведется сводное исполнительное производство и в нем были все документы, в том числе и акт передачи арестованного имущества на торги, подписанный сотрудником Управления Росимущества. Акт направляется в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО посредством электронной почты, руководитель его подписывает и возвращает в адрес ОСП по городу Биробиджану № 1.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу части 1 статьи 57 указанного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
На основании п. 1 ст.449, ст.449.1 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла приведенных норм следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.10.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения в случае просрочки платежа более 30-ти дней, а так же при систематическом нарушении сроков внесения платежей (долее 3-х раз) истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов. В том числе исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу <...>.
Из материалов дела установлено, что на основании указанного определения по заявлению ПАО «Совкомбанк» 24.04.2020 судом выдан исполнительный лист о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога. Взыскатель обратился в ОСП по г. Биробиджану № 1 с заявлением об обращении взыскания на предмет залога 09.07.2020.
14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество - спорную квартиру. Должник ознакомлена с актом, о чем проставила свои подписи акте 29.03.2021. В тот же день у ФИО4 отобрано объяснение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021 арестованная квартира передана на торги в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
30.11.2021 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. Акт подписан уполномоченным лицом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
Согласно материалам дела 01.12.2021 организатором торгов размещено извещение о предстоящих публичных торгах в периодическом издании - газета "Биробиджанская звезда", являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети Интернет на сайтах органов государственной власти и электронной торговой площадки https://utp.sberbank-ast.ru/.
В извещении указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Изложенное свидетельствует о соблюдении организатором торгов положений законодательства.
На торгах 17.12.2021 квартира реализована ИП ФИО5. 24.12.2021 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключило с ИП ФИО5 договор купли-продажи квартиры. Перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателям подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Часть денежных средств от реализации квартиры возвращена должнику.
Проанализировав процедуру передачи имущества на торги публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, суд приходит к выводу, что организатором торгов МТУ Росимущество по Хабаровскому краю и ЕАО, а так же инициатором торгов судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО требования вышеприведённого законодательства соблюдены.
Суд не может согласиться с доводами иска и представителя истца о нарушении порядка организации торгов, а именно, что постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась, а было представлено через четыре месяца после его вынесения; ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило её права на участие в исполнительном производстве; истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности; был лишен права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Из материалов дела установлено, что о возбуждении исполнительного производства, назначении ФИО4 ответственным хранителем она знала с 29.03.2021, планировала обращаться в суд с возражениями. 15.10.2021 через сайт "Госуслуги" должник извещена о передаче имущества на торги. Квартира реализована на торгах только 17.12.2021. Следовательно у истца было достаточно времени (8 месяцев) для реализации своих права в отношении спорного имущества, в том числе и путем погашения задолженности либо обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения.
Доводы представителя истца о том, что акт передачи арестованного имущества на торги не подписан сотрудником МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, следовательно он ничтожен, имущество не передано на торги и торги недействительные, суд не может принять по следующим основаниям.
Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем 30.11.2021 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. Акт подписан уполномоченным лицом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО посредством электронного документооборота, что не противоречит законодательству.
В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Таким образом оценив доказательства собранные по делу в их совокупности суд считает, что в рассматриваемых правоотношениях не установлено существенных нарушений требований закона при проведении торгов, нарушении прав истца как должника. Основания для удовлетворения требований истца о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В действиях судебного пристава-исполнителя, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по организации торгов не допущено нарушений закона влияющих на права должника. Торги не могут быть признаны недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № 1 ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании торгов недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 05.07.2022