< >

УИД 35RS0001-02-2023-002102-08

№ 2-3027/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 350 000 руб., из которых 235000 руб. личные средства покупателя, 2 115 000 руб. – кредитные средства ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, обязательства по кредитному договору <***> Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим обязательством < >, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 167405 руб. 31 коп.. Решение вступило в законную силу.

Оплату по кредитному договору <***> Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ вносил истец, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1/2 оплаченной суммы, в размере 83833 руб. 90 коп. ( 167667,8/2).

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию оплаты по внесению платежей по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83833 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2715 руб. 02 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Й., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 233-238 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги < > при разделе общего имущества < > распределяются между < > пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество < >, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги < > (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства (долги) < > это те обязательства, которые возникли по инициативе < > в интересах всей семьи, или обязательства одного из < >, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества. С ФИО2 в пользу ФИО1, в том числе, взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167405 руб. 31 коп..

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», являются обоснованными,. поскольку они вытекают из общих обязательств < > перед банком. Взысканная сумма 167405 руб. 31 коп. является оплатой кредитного договора <***> Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных средств оплатил платежи по кредитному договору <***> Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 167667 руб. 68 коп., что подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету по кредитному договору №, а также выпиской по счету ФИО1.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору <***> Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами (долгом) сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? уплаченной суммы в размере 83833 руб. 84 коп. (167667,68/2).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, являются обоснованными, и с учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка документов для ответчика, представление интересов в суде) подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2715 руб. 02 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( < >) в пользу ФИО1 (< > ) денежные средства в размере 83833 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 02 коп..

В остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2023 г.

Судья < > Т.В. Шатрова