Приговор по делу № 1-176/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 03 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Долженко В.В.,

при секретаре Бронниковой У.В., помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ООО <наименование> - Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО1 и ФИО2, являясь работниками ООО <наименование> – продавцами техники в магазине <наименование>, расположенном по адресу: <адрес> имея единый умысел на продолжаемое преступление – хищение чужого имущества, а именно вверенных им на основании договоров о полной материальной ответственности товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой преступной договоренности и распределенных ролей, согласно которым ФИО2 для реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение товаров, под камерами видеонаблюдения в период рабочего дня, создавал видимость, что они совместно с ФИО1 выполняют работы по выкладке товара на прилавки, в то время как ФИО1 для реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение товаров, заранее оговорив с ФИО2 какой товар необходимо похитить, взял 28 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следующие товары: одну игровую приставку <наименование>, закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС; одну пару наушников марки <марка>, закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС; одну пару наушников марки <марка>, закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС; одну пару наушников марки <марка>, закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС, два жестких диска <наименование>, закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС за 1 шт., каждый, общей стоимостью <сумма>, вытащив перечисленное имущество из упаковок, а также взял упакованные в коробки: один мобильный телефон марки <марка>, закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС; один мобильный телефон марки <марка>, закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС; которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили их хищение путем присвоения вверенного им имущества на общую сумму <сумма>, чем причинили ООО <наименование> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым в присутствии защитника были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П., ФИО2 в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. поддержали заявленное ими ходатайство, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным каждому из них обвинением, вину свою ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признали полностью, в совершении данного деяния искренне раскаялись, признали в полном объеме исковые требования потерпевшего ООО <наименование> на сумму <сумма>.

Защитники - адвокаты Мельникова А.П. и Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Реутова Д.И., представитель потерпевшего, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2, каждому разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2, каждый понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в их отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку они совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 и ФИО2, каждого, с учетом данных об их личностях, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, каждый является субъектом совершенного преступления и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характеризующие данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение ФИО1 вреда, причиненного преступлением, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по Лужскому району в отношении него не поступало, по последнему месту работы в ООО <наименование> характеризуется как сотрудник, неоднократно нарушавший дисциплину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, военную службу по призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшим участковым уполномоченным <данные изъяты> ОМВД России по Лужскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, по месту регистрации, согласно характеристике старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по последнему месту работы в ООО <наименование> характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, характеризующих данных о личностях подсудимых суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, назначает ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправительные работы назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденных.

Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ и исключающие возможность назначения исправительных работ, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО2 и ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личностях подсудимых, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исковые требования ООО <наименование> на сумму <сумма> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2, виновных в причинение материального вреда и признавших исковые требования потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; по вступлению приговора в законную силу: игровую приставку марки <марка>, модели <данные изъяты>, с серийным номером №, беспроводные наушники модели <данные изъяты> в кейсе, картонную коробку из-под игровой приставки марки <марка>, модели <данные изъяты>, картонную коробку из-под беспроводных наушников модели <данные изъяты> в кейсе, хранящиеся при деле, – возвратить потерпевшему ООО <наименование>; картонную коробку из-под жесткого диска <данные изъяты>, картонную коробку из-под наушников марки <марка>, картонную коробку из-под наушников марки <марка>, картонную коробку из-под наушников марки <марка>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

С учетом данных о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <наименование> <сумма>.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; по вступлению приговора в законную силу: игровую приставку марки <марка>, модели <данные изъяты>, с серийным номером №, беспроводные наушники модели <данные изъяты> в кейсе, картонную коробку из-под игровой приставки марки <марка>, модели <данные изъяты>, картонную коробку из-под беспроводных наушников модели <данные изъяты>, хранящиеся при деле, –возвратить потерпевшему ООО <наименование>; картонную коробку из-под жесткого диска <данные изъяты>, картонную коробку из-под наушников марки <марка>, картонную коробку из-под наушников марки <марка>, картонную коробку из-под наушников марки <марка>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий