УИД: 77RS0002-02-2025-003036-15

Гражданское дело № 2-3338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3338/25 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес по полису ТТТ 7017921929. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма. При этом, ответчик не был включен в договор ОСАГО ТТТ 7017921929 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащим фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио и под управлением ФИО1

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2022 г., следует, что 15.07.2022 г. в 13 час. 50 мин. произошло ДТП по адресу: адрес, адрес, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС. В указанном извещении о дорожно-транспортном происшествии имеется подпись ФИО1 об отсутствии замечаний с указанием признания вины в произошедшем ДТП.

На момент данного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован от ущерба в адрес по договору ОСАГО ТТТ 7017921929.

Автомобиль марки марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0248118496.

Владелец автомобиля марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, состоящее из величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма и величины утраты товарной стоимости в размере сумма, в рамках произведенного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №438321 от 05.12.2022 г.

Указанная сумма обоснована экспертным заключением ООО «Аксиома» №28-241-22 от 03.08.2022 г. о величине утраты товарной стоимости и экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта №75-264476/22-1 от 23.11.2022 г.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.

адрес по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7017921929, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №74932 от 27.12.2022 г.

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7017921929, использование транспортного средства предусмотрено только лицами, указанными в пункте 3 Договора, при этом ответчик в перечень указанных лиц не включен.

Из возражений ответчика следует, что по договору страхования ОСАГО ТТТ 7017921929 он действительно не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако на момент ДТП 15.07.2022 г. на указанное транспортное средство был оформлен еще один полис ОСАГО ТТТ7020831683, сроком страхования с 24.05.2022 г. по 23.05.2023 г., согласно которому он был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП, оно произошло 15.07.2022 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, адрес, в результате него были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 8 полиса ОСАГО ТТТ7020831683 полис выдан взамен страхового полиса ТТТ 7017921929 с датой оформления 15.07.2022 г. в 14 час. 14 мин.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО ТТТ 7017921929, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г.

Судья Г.А. Графова