РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 февраля 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1643/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-011111-13) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель C180, двигатель №27182030424350, кузов (кабина, прицеп) WDD2040491A675079.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2023 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и фио заключили договор потребительского кредита под залог транспортного средства <***>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере сумма Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, при этом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2023 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и фио заключили договор потребительского кредита под залог транспортного средства <***>, на сумму сумма, под 19,9% годовых, на срок 96 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <***> представлен в залог автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель C180, двигатель №27182030424350, кузов (кабина, прицеп) WDD2040491A675079.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет по существу не оспорил, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> является залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель C180, двигатель №27182030424350, кузов (кабина, прицеп) WDD2040491A675079.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.11.19 Общих условий кредитования установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

На основании адрес условий стоимость транспортного средства как предмета залога установлена в размере сумма

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 20 августа 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель C180, двигатель №27182030424350, кузов (кабина, прицеп) WDD2040491A675079, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.

Судья И.А. Щукина