Дело № 2-339/2022 УИД 65RS0004-01-2022-000367-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 9 июня 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу администрацией в лице главы ФИО4 в 2003 г. Вместе с тем, какой-либо правоустанавливающий документ на жилое помещение ей не выдавался.

Впоследствии, истец зарегистрировалась в спорном жилом помещении 11 декабря 2007 г.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение, производит текущий ремонт.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 28 февраля 2019 г. № 234-па жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан ветхим и аварийным, не подлежащим реконструкции и ремонту.

Письмом от 18 марта 2022 г. комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» предложил истцу в 10-ти дневный срок освободить жилое помещение в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, просит признать за ней право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

18 апреля 2022 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В настоящее судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский», представитель администрации МО ГО «Долинский» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.

В предыдущем судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 и ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В предыдущем судебном заседании ФИО9 исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 г.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо исходить из того, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствие с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживании в нем в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя.

Из сообщения старшего специалиста 2 разряда отдела по управлению территорией следует, что ФИО1 с 2003 г. и по настоящее время проживает в .

Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее работала председателем сельского совета, а затем Главой . Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, ранее принадлежал совхозу «». В 2000 г. совхоз «Советский» прекратил свое существование и жилье, принадлежавшее совхозу, оказалось брошенным. В 2003 г. к ней обратилась истец с просьбой вселиться в спорное жилое помещение и, поскольку оно было брошено и не относилось к сельскому совету, она дала свое согласие.

Из справки формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: , следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирована ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ее невестка ФИО6 и внук ФИО7

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент вселения ФИО1 (2003 г.) в спорное жилое помещение в нем значилась зарегистрированной в качестве нанимателя ФИО5 Следовательно, ФИО1 не мог быть выдан ордер на спорное жилое помещение, поскольку нанимателем жилого помещения являлась ФИО5, которая только ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

ФИО1 не представлено доказательств, что она состояла в родственных отношениях с ФИО5, в судебном порядке, в том числе на момент вселения в жилое помещение, была признана членом ее семьи. В поквартирной карточке формы «Б» на спорное жилое помещение отсутствуют сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не относится к числу близких родственников ФИО5, в отношении которых установлена упрощённая процедура вселения в качестве члена семьи.

Кроме того, судом установлено, что в 2003 г. спорное жилое помещение значилось в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский».

В соответствии с Положением об администрации села Советское, утвержденного постановлением мэра МО от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация села Советское распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда. Выдает ордера на заселение жилой площади, за исключением домов принадлежащих гражданам (п. 14 Положения).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО4, как Глава хоть и имела полномочия по распределению жилищного фонда муниципального образования, однако не имела права предоставить истцу спорное жилое помещение, поскольку в нем в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО5, что противоречит как Жилищному кодексу РСФСР, действовавшему на тот момент, так и п. 14 Положения об администрации села Советское, согласно которому на заселение жилой площади выдавался ордер, за исключением домов принадлежащих гражданам.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что при заселении истца в спорное жилое помещение, она не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, а решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

При таком положении дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением.

Представленные ФИО1 доказательства по оплате коммунальных услуг, содержанию спорного жилого помещения не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку не свидетельствуют о законности занятия жилого помещения и возникновении права пользования им. Сам по себе факт длительного проживания в квартире также не может служить достаточным основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением.

Постановка ФИО1 на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у нее каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, не может служить основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской