63RS0№-76

2-1978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, указав, что она, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства N? № в отношении должника - ФИО2 на общую сумму 2 064 669.17 <адрес> ИП в сводном - 3: ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: исполнительный лист N? № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя - ФИО3. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 706897.52 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 706 897.52 р. ИП № в отношении ответчика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63038 на основании ИД: исполнительный лист N? № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО "Самарский урожай". Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 357 771.65 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет1 357 771.65 р. ИП № в отношении ответчика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделением судебных приставов <адрес> в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 193647.37 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 193 647.37 р. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 055 577.24 рублей, исполнительский сбор 243 130.19 руб. Между тем, в собственности у ответчика имеются земельные участки: 877 кв.м кадастровый №, вид права: собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

Ссылаясь на ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, ст.278 Гражданского кодекса РФ, а также на приведенные выше обстоятельства, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: ООО "Самарский урожай", ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изьятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "O применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Самарский урожай» в размере 1 357 771,65 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное - №-ИП.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП, задолженность, взысканная по указанным исполнительным листам, ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, - расположенный по адресу: <адрес>, площадью 877 кв.м, - что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 502 170,20 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при недостаточности денежных средств и на иное имущество и имущественные права должника (п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо иное имущество, достаточное для погашения задолженности. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству, с учетом погашений, составила 2 249 224,61 руб. За период с ноября 2024 года по настоящее время с должника удалось удержать в счет погашения задолженности лишь 24 428,60 руб. по исполнительному производству №-ИП и 21 810,11 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности принудительного исполнения решения суда за счет денежных средств должника.

В силу ч.6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что стоимость имущества соразмерна взыскиваемому долгу, а также длительное неисполнение ответчиком судебного акта, исковые требования ОСП <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) имущество: земельный участок, кадастровый №, - расположенный по адресу: <адрес>, площадью 877 кв.м, - в рамках сводного исполнительного производства №-ИП путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева