Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-000503-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/23 по иску адвокатского бюро «Тарасова и партнеры» к Де фио о взыскании денежных средств, по встречному иску Де фио к адвокатскому бюро «Тарасова и партнеры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АБ «Тарасова и партнеры» обратилась в суд с иском к ответчику Де фио о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве задолженности по соглашению об оказанию правовой помощи, процентов за просрочку оплаты за период с 02.02.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере сумма, процентов, начиная со дня вынесения решения до фактического его исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании правовой помощи №50-АБ/2021 от 01.09.2021 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по соглашению, услуги оказал, однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 100 000 рулей.

Ответчик Де фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об уменьшении стоимости юридических услуг по соглашению об оказании правовой помощи и взыскании с ответчика сумма, уплаченных по соглашению об оказании правовой помощи.

В своем встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что АБ «Тарасова и партнеры» в рамках заключенного соглашения взяло на себя обязанность по сопровождению заказчика на всех стадиях производства по делу о банкротстве №А41-42745/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, до завершения процесса по делу. Цена услуг определена в размере сумма, из которых Де фио оплатила сумма Однако истцом по первоначальному иску юридические услуги оказаны не в полном объеме, кроме того, услуги оказаны некачественно. Производство по делу А41-42745/2020 не завершено, юридические услуги по сопровождению ответчика не оказываются с 09.11.2022 г. в связи с отменой выданной доверенности. Исполнителем не принято участие в судебном заседании по рассмотрению ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав застройщика (28.03.2022 г.), не представлены возражения относительно рыночной стоимости прав застройщика, в связи с чем утрачена возможность оспаривания отчета о рыночной стоимости, на что указано в апелляционном постановлении от 24.11.2022 г. В настоящее время, в связи с принятием постановления №34-П от 27.07.2022 г. Конституционным судом РФ, Де фио полагается компенсация в связи с прекращением ее прав залогового кредитора по делу о банкротстве, требуется юридическая помощь по обоснованности размера компенсации, участие в судебных заседаниях по заявлению Фонда о передаче прав застройщика. Вышеуказанная юридическая помощь охватывалась условиями заключенного соглашения и дополнительной оплаты не требовала. На основании указанного, ответчик полагает, что стоимость оказанных услуг подлежит снижению до сумма, а с ответчика надлежит взыскать сумма

В отзыве на встречное исковое заявление АБ «Тарасова и партнеры» ссылается на то, что поставленные заказчиком цели о включении в реестр требований кредиторов были достигнуты. В период действия соглашения истцом был выполнен комплекс мероприятий, проводились консультации и встречи с ответчиком, все действия и документы согласовывались с ответчиком, исполнитель действовал в интересах доверителя, обозначенных при заключении договора. Истец обращает внимание на то, что дела о банкротстве, в особенности дела о банкротстве застройщиков, длятся достаточно долго. Соглашение не могло включать в себя оказание ответчику помощи в связи с принятием Постановления №34-П от 21.07.2022 г., поскольку соглашение было заключено 01.09.2021 г. Истец полагает, что услуги были оказаны ответчику качественно, истец действовал в интересах ответчика, основная работа по соглашению исполнителем исполнена, требования о снижении стоимости оказанных услуг до сумма не соответствуют фактически оказанному истцом объему услуг. Предусмотренная соглашением стоимость услуг является соразмерной объему оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражая против заявленных Де фио встречных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, против удовлетворения исковых требований АБ «Тарасова и партнеры» возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных норм следует, что адвокат может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при надлежащем оказании услуг и совершении действий, указанных в соглашении, а в случае отказа доверителя от соглашения до составления акта выполненных услуг адвокат обязан возвратить гонорар за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. Бремя доказывания конкретного объема и стоимости услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании правовой помощи №50-АБ/2021 от 01.09.2021 г.

Согласно п. 1.1. Соглашения доверитель поручает исполнителям оказание правовой помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнители оказывают правовую помощь, включающую в себя следующее:

- представление интересов доверителя в Арбитражных судах Московского региона, юридическое сопровождение доверителя в рамках дела №А41-42745/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (ИНН:<***>), включая подготовку и подачу заявления в адрес арбитражного управляющего о включении доверителя в реестр требований кредиторов, подготовку правовых позиций по заявлениям и по обособленным спорам, касающимся доверителя, включая, подготовку отзывов, ходатайств, пояснений, письменных объяснений, анализ материалов дела, ознакомление с материалами дел, разработка стратегии по ходу возникновения новых обстоятельств, в случае необходимости, обжалование состоявшихся судебных актов, подача апелляционных, кассационных жалоб, подготовку письменных отзывов на апелляционные, кассационные жалобы иных участников процесса, участие в судебных заседаниях судов всех инстанций, в случае необходимости, подача иных заявлений в судебные органы, органы внутренних дел, заявлений в службы судебных приставов, осуществление иных действий и реализация мероприятий, направленных на защиту интересов Доверителя.

Консультации (письменные, устные) по вопросам применения действующего законодательства в области банкротства юридических и физических лиц, привлечения к субсидиарной ответственности, и по другим вопросам, интересующим Доверителя (п. 1.2.2 Договора).

Срок действия соглашения – до завершения процесса по делу, указанному в пункте 1.2 настоящего раздела (п. 1.2.3 Соглашения).

Гонорар исполнителей, являющийся вознаграждением за оказание юридического помощи, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения (гонорар адвоката), составляет сумма При этом сумму в размере сумма заказчик должен оплатить в течение 3 дней с даты подписания соглашения; сумму в размере сумма – в течение 5 дней с даты включения доверителя в реестр требований кредиторов по делу А41-42745/2020; сумму в размере сумма – 01.02.2022 г. (п. 3.1.1 Соглашения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами заказчиком произведена оплата по соглашению в размере сумма

В акте приема-передачи оказанных услуг от 26.10.2022 г., соглашении о расторжении соглашения об оказании правовой помощи №50-АБ/2021 от 01.09.2021 г. и отчете о проделанной работе по соглашению об оказании правовой помощи №50-АБ/2021 от 01.0.2021 г., которые не были подписаны заказчиком, истец указал на мероприятия, которые проведены им в рамках исполнения соглашения об оказании услуг, а именно:

- Подготовка и направление заявления конкурсному управляющему Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию фио о включении в реестр требований участников строительства;

- Подготовка и направление указанного заявления вновь назначенному конкурсному управляющему;

- Подготовка и направление заявления в Арбитражный суд адрес по делу №А41-42745/2020 о включении в реестр требований кредиторов. Представление интересов в судебном заседании;

- Подготовка и направление возражений в Арбитражный суд адрес по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства;

- Направление почтовой корреспонденции по вышеуказанным заявлениям;

- Подготовка информационных писем по банкротному делу;

- Подготовка заявления в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» о выплате возмещения;

- Подготовка и направление заявления конкурсному управляющему Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию о предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов;

- Подготовка заявления в публично правовую компанию «Фонд развития территорий» о предоставлении информации и полного расчета возмещения в пользу Де фио по требованиям о передаче жилых помещений;

- Подготовка заявления в адрес конкурсного управляющего фио о предоставлении информации.

Кроме того, истцом было обеспечено участие в судебных заседаниях как по вопросам включения требований в реестр требований кредиторов, так и по другим вопросам.

Предъявляя исковые требования, истец указывает на то, что определенная соглашением стоимость услуг истцом отработана, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ответчик с такой правовой позицией истца не согласен, ссылается на то, что предметом соглашения являлось сопровождение заказчика на всех стадиях производства по делу о банкротстве А41-42745/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, до завершения процесса по делу. В то время как на момент рассмотрения настоящего дела производство по делу о банкротстве не завершено, очередное заседание назначено на 14.06.2023.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключённого соглашения, приходит к выводу об обоснованности заявленных Де фио встречных исковых требований.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, из буквального толкования условий соглашения об оказании правовой помощи №50-АБ/2021 от 01.09.2021 г. следует, что истец обязался представлять интересов доверителя в арбитражных судах Московского региона, юридическое сопровождение доверителя в рамках дела №А41-42745/2020 на всех стадиях судебного разбирательства, до завершения процесса по делу.

То есть из указанного следует, что стоимость оказания услуг в размере сумма определена сторонами за представление интересов заказчика до завершения рассмотрения спора по существу.

Исходя из условий договора, заказчик, при заключении договора и определении стоимости услуг, добросовестно полагал, что определенная договором цена в размере сумма включает в себя защиту интересов истца вплоть до завершения спора, соответственно при невыполнении исполнителем всех условий договора, стоимость оказанных услуг на момент расторжения договора не может составлять полную стоимость договора, соответственно стоимость фактически оказанных услуг подлежит определению в судебном порядке.

Заключенный между сторонами договор не содержит указание на стоимость каждой из предоставляемых услуг, что не позволяет с достоверностью установить размер стоимости фактически оказанных истцу услуг и понесенных ответчиком в рамках исполнения договора расходов.

При определении стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, суд исходит из того, что целью заключения соглашения об оказании услуг являлось представление интересов истца на всех стадиях судебного разбирательства по делу №А41-42745/2020 до завершения спора, то есть конечной целью оказания услуг являлось завершение производства по делу №А41-42745/2020, однако данные условия соглашения не были выполнены, в связи с чем заказчик для защиты в суде своих прав и законных интересов, в рамках указанного дела, будет вынужден обратиться к иным лицам, оказывающим юридические услуги, также судом учтены оказанные истцом услуги, которые перечисленные им в представленном отчете.

Оценив указанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным определить стоимость всех оказанных истцом юридических услуг в размере сумма, по мнению суда данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, с адвокатского бюро «Тарасова и партнеры» в пользу Де фио подлежат взысканию излишне уплаченные по соглашению об оказании правовой помощи №50-АБ/2021 от 01.09.2021 г. денежные средства в размере сумма

Доводы истца о том, что дела о банкротстве длятся достаточно долго, в связи с чем ссылки ответчика о незавершении производства по делу №А41-42745/2020 несостоятельна, отклоняются судом на том, основании, что истец как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, заключая соглашение с условием о представлении интересов заказчика вплоть до завершения спора и устанавливая цену услуг, не мог не знать об обстоятельствах, на которые он ссылается (длительность рассмотрения подобных дел).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований адвокатского бюро «Тарасова и партнеры» о взыскании сумма не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адвокатского бюро «Тарасова и партнеры» к Де фио о взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск Де фио удовлетворить.

Взыскать с адвокатского бюро «Тарасова и партнеры» в пользу Де фио денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года