Решение по делу № 2-7467/2023 от 05.10.2023

Производство № 2-7467/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008621-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска. Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и устных пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является членом ГСК № 22 и с 2002 года владельцем боксового гаража площадью 24,1 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск п. Моховая Падь, которым он пользуется по назначению до настоящего времени. Гараж встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов, земельный участок под строительство которых предоставлен ГСК № 22. В связи с тем, что при приобретении гаража у председателя кооператива документы не были оформлены надлежащим образом, зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на боксовый гараж, расположенный в п. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области в границах кадастрового квартала *** в пределах земельного участка со следующими координатами поворотных точек:

***

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 указал, что согласно координатам межевого плана от 24 апреля 2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года № 02 «Об утверждении границ земельного участка ГСК-22 в п. Моховая Падь и закрепления в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК-22; бокса № 64, землепользователем которого числится ФИО4 согласно названному постановлению, а также гаража № 64, землепользователем которого числится ФИО4 согласно материалам инвентаризации земель на п. Моховая Падь.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 24,1 кв. м, расположенный в п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

По данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 20 июня 2023 года, спорный гараж 2002 года постройки расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, в пределах кадастрового квартала ***, имеет площадь 24,1 кв. м.

В соответствии с техническим заключением ООО Творческая архитектурная мастерская «ГРАДО» существующий гараж в квартале *** п. Моховая Падь г. Благовещенска встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Здание одноэтажное, без подвала, имеется смотровая яма, наружные габариты 6,76х3,82 м, общая площадь гаража 24,1 кв. м, высота гаража 2,1 – 2,4 м, год постройки – 2002. Фундамент ленточный, монолитный, железобетонный; стены из кирпича; перекрытие – деревянный накат из доски по деревянным балкам; полы – бетонный; ворота – металлические распашные; кровля – шифер.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра г. Благовещенска № 02 от 4 января 2001 года были утверждены границы территории ГСК № 22 в п. Моховая Падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа площадью 15784 кв. м, в том числе под застройкой гаражными боксами 8246 кв. м и 7538 кв. м для организации проезда согласно прилагаемому плану земельных участков.

Данный земельный участок названным постановлением закреплен в пользование (на условиях аренды сроком на 25 лет) за гражданами – членами ГСК-22 согласно прилагаемому списку.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО5 24 апреля 2023 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, земельный участок площадью 26 кв. м +/- 2 кв. м под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК-22 постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года № 02, гаражного бокса № 64, владельцем которого согласно списку членов гаражного кооператива ГСК-22 п. Моховая падь /(п/ф-ка «Амурская») числится ФИО4.

Согласно писку владельцев индивидуальных гаражей, имеющегося в материалах землеустроительного дела, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка 64, землепользователем которого также числится ФИО4.

Вместе с тем, как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в судебном заседании, в 2002 году председатель гаражного кооператива ГСК-22 предложил истцу приобрести спорный гараж, владелец которого не был известен, отказался от пользования гаражом, который находился в неудовлетворительном состоянии. ФИО1 полностью восстановил гараж, провел электричество, получил от председателя гаражно-строительного кооператива членскую книжку. С 2002 года до настоящего времени владеет и пользуется спорным объектом капитального строительства как своими собственным, несет бремя его содержания

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлена членская книжка № 64 ГСК № 22 п. Моховая падь, выданная ФИО1 29 января 2012 года, содержащая отметки об уплате годовых членских взносов, расходуемых на оплату за наружное освещение, ремонт и уход линии электропередач, электрической сборки, уборки мусора, очистки территории, ремонта проезжей части, оплата председателю, казначею, электрику, а также прочие расходы.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 2002 года до настоящего времени в судебном заседании также пояснили свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является соседом истца по гаражу, в связи с чем ему известно, что ФИО1 в 2002 году приобрел спорный гараж в п. Моховая Падь. Показал, что истцом проведены работы по восстановлению данного гаража, им были установлены вороты, возведена крыша. До настоящего времени истец владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом данного гаража не предъявляли.

Свидетель ФИО7 суду показал, что приходится двоюродным братом истца, что ему известно о том, что спорный гараж находится в п. Моховая Падь в районе дома Литер 25 в гаражном массиве. Указал, что истец приобрел гараж у кооператива в 2002 году, а свидетель оказывал ему помощь в его восстановлении. Ими совместно заливались полы, устанавливались ворота и крыша. До настоящего времени истец пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом данного гаража не предъявляли.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2002 году во владение истца.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Из технического заключения ООО Творческая архитектурная мастерская «ГРАДО» следует, что при визуальном осмотре гаража дефектов конструкций не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на гараж площадью 24,1 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, кадастровый квартал ***, на земельном участке в границах согласно межевого плана, подготовленного 24 апреля 2023 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года