Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 июня 2023 г., которым

Верховых <...>, родившемуся <...>, осужденному 16 ноября 2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16 февраля 2016 г.) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Верховых о замене неотбытой части наказания лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, указывая, что ссылка судьи на положения ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. является необоснованной, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден, данная статья действовала в иной редакции и предусматривала возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами по отбытии 1/2 срока. Требования ст. 10 УК РФ не допускают применения закона, ухудшающего положение лица, отбывающего наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

Судья, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ осужденный не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он может обратиться в суд с соответствующим ходатайством, поскольку две трети назначенного Верховых срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления истекают 14 апреля 2024 г.

Однако судьей не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции постановления от 17 ноября 2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, Верховых осужден по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 16 ноября 2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16 февраля 2016 г.) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2015 г.; в срок отбытия наказания зачтен период содержания осужденного под стражей с 15 августа по 15 ноября 2015 г.

После постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно абзац 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ изложен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ, предусматривающий, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

12 февраля 2022 г. осужденным фактически отбыта половина срока лишения свободы, предоставляющая Верховых право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, которым он воспользовался, подав такое ходатайство 15 июня 2023 г.

Внесенные Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменения, предусматривающие увеличение части срока наказания с половины до двух третей, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 10 УК РФ применению в отношении Верховых, осужденного за преступления, совершенные до вступления в силу нового уголовного закона, не подлежат.

Таким образом, приведенный в постановлении судьи довод не мог являться основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов суда по значимым и подлежащим исследованию в порядке ст. 399 УПК РФ обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством осужденного – передаче для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 июня 2023 г. в отношении осужденного Верховых <...> отменить, материалы дела с ходатайством передать для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия дела к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий