ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 31 августа 2023 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лоскутова Д.В., ордер № Ф-1046 от 30.08.2023,
при секретаре Жечковой Л.К.,
в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что 20 июня 2023 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 08 минут он, осознавая, что постановлением мировой судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 06 июля 2015 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 17 июля 2015 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, напротив дома № 22 по ул. Советская с. Трескино Городищенского района Пензенской области, где в 04 часа 08 минут был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенант полиции Р.А.С. в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 20 июня 2023 года в 05 часов 03 минуты напротив дома № 22 по ул. Советская с. Трескино Городищенского района Пензенской области у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования с использованием технического средства «ALKOTESTER 6810» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 1,44 мг/л).
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью (л.д.45-48);
- протоколом допроса свидетеля Р.А.С. (л.д. 55-57);
- рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Р.А.С. от 20.06.2023 (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023 ( л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №020846 от 20.06.2023 согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 1,44 мг/л (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 (л.д. 18-22);
- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 06.07.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-27).
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку совершенное им деяние имеет минимальную степень общественной опасности, вопрос об изменении его категории не обсуждается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, судом с учетом характера совершенного преступления, не усматриваются.
С учетом изложенного, оценивая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 назначается основное наказание, не относящееся к наиболее строгому, предусмотренному санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак Р 211 СМ58, как принадлежащее подсудимому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 без изменения.
Вещественное доказательство - два цифровых носителя DVD-R - диска - хранить при уголовном деле. Транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи.
Председательствующий И.В. Барышенский